Дело № 2а-5372/2020

УИД 16RS0042-03-2020-004110-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 3 июля 2020 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к Межмуниципальному отделу по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к государственному регистратору Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО3, выразившихся в вынесении решения № ... от 12 марта 2020 года о возврате документов без рассмотрения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что государственным регистратором Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 принято решение (уведомление) от 12 марта 2020 года по регистрационному делу № ... о возврате документов без рассмотрения. Согласно указанному решению, составленному в форме уведомления, административному истцу, как одному из шести участников Соглашения от 2 марта 2020 года об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества в долевую собственность от 26 апреля 2019 года, было отказано в регистрации перехода права собственности на 2600113/10000000 долей в праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., путем возврата документов, представленных для регистрации права, без рассмотрения. В обоснование отказа в регистрации перехода права и возврате документов без рассмотрения приведено отсутствие у государственного регистратора информации об уплате государственной пошлины в «Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах» и документа об оплате государственной пошлины. Административный истец указывает, что подача пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производилась одновременно всеми лицами (сторонами) Соглашения от 2 марта 2020 года совместно через Многофункциональный центр, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 3 марта 2020 года с идентификатором .... При коллективной подаче документов для государственной регистрации указанного выше Соглашения, административным истцом была уплачена требуемая сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей за совершение регистрационных действий через платежный терминал, расположенный в помещении Многофункционального центра, с номером платежа .... В связи с чем, административным истцом была подана жалоба на действия государственного регистратора в порядке, предусмотренном пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 года № 840, в Межмуниципальный отдел по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Исходя из ответа на жалобу административного истца за исх. № ... от 10 апреля 2020 года следует, что причиной возврата представленных Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан документов служит отсутствие подтверждения факта уплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий. Начальником Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4 в ответе на жалобу сделан вывод об отсутствии в действиях государственного регистратора ФИО3 нарушений закона, с указанием на то, что в пакете документов, представленных на государственную регистрацию, содержится квитанция об уплате государственной пошлины на сумму в размере 2 000 рублей, уплаченных от имени одного из заявителей, тогда как государственная пошлина за государственную регистрацию сделки должна уплачиваться всеми заявителями, представившими заявление о государственной регистрации сделки, в равных долях. Административный истец полагает, что при ответе на её, ФИО1, жалобу Межмуниципальным отделом по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан допущено неправильное толкование норм материального права – Налогового кодекса Российской Федерации. Как отмечено выше, в регистрационный орган совместно с заявлением о регистрации перехода права обратилось шесть заявителей – пять физических лиц и одно юридическое лицо. При этом изменения ранее заключенного договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) в долевую собственность по представленному Соглашению от 2 марта 2020 года касались исключительно одного из заявителей, а именно административного истца. Долевая собственность остальных заявителей при регистрации сделки не изменилась, то есть, они не выступали выгодоприобретателями по сделке, представленной на государственную регистрацию. Административный истец указывает, что в регистрационном деле № ... государственная пошлина в требуемом размере (2 000 рублей) была уплачена лицом, чьё право подлежало государственной регистрации, то есть, ФИО1, поэтому требование государственного регистратора о дроблении суммы государственной пошлины и её уплате всеми заявителями, представившими заявление о государственной регистрации сделки, незаконно, носит произвольный характер и нарушает права административного истца. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия государственного регистратора ФИО3, выразившиеся в вынесении решения № ... от 12 марта 2020 года о возврате документов без рассмотрения, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения - провести государственную регистрацию перехода долей в праве собственности нежилого помещения. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик – государственный регистратор Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3, представители административных ответчиков – Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель заинтересованного лица – ООО «Сююмбике 61/2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем административного ответчика – Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО9 в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Заинтересованными лицами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителем заинтересованного лица – ООО «Сююмбике 61/2» в суд представлены заявления, в котором они указывают о согласии с административным исковым заявлением ФИО1 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Из материалов административного дела следует, что 26 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, Обществом с ограниченной ответственностью «Сююмбике 61/2», ФИО8 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в долевую собственность, а именно помещения, расположенного по адресу: ...

2 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, Обществом с ограниченной ответственностью «Сююмбике 61/2», ФИО8 заключено соглашение об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества в долевую собственность от 26 апреля 2020 года.

3 марта 2020 года стороны вышеуказанного соглашения обратились в Межмуниципальный отдел по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации данного соглашения. 

12 марта 2020 года государственным регистратором ФИО3 принято решение о возврате заявления о государственной регистрации соглашения без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем. 

26 марта 2020 года ФИО1 на имя начальника Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подана жалоба на решение государственного регистратора № ....

10 апреля 2020 года начальником Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконными действия государственного регистратора ФИО3, выразившиеся в вынесении решения № ... от 12 марта 2020 года о возврате документов без рассмотрения.

Судом установлено и как следует из материалов административного дела административным истцом при подаче заявления о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества, была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей посредством электронного платежа, о чем имеется квитанция. Однако в решении о возврате документов административным ответчиком оценка данному обстоятельству не дана. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным. 

Таким образом, требование административного истца о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО3, выразившихся в вынесении решения № ... от 12 марта 2020 года о возврате документов без рассмотрения подлежит удовлетворению. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд считает необходимым обязать Межмуниципальный отдел по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации соглашения об изменении договора купли-продажи. 

Требования административного истца о возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода долей в праве собственности нежилого помещения удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно, поскольку заявление о государственной регистрации надлежащим образом не рассмотрено, представленным документам надлежащая оценка не дана. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в вынесении решения № ... от 12 марта 2020 года о возврате документов без рассмотрения. 

Обязать Межмуниципальный отдел по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к Межмуниципальному отделу по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к государственному регистратору Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 о возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода долей в праве собственности нежилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.