Дело № 2а-1176/2024

УИД 74RS0038-01-2023-004367-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре Тарасовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и сборам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС России №22 по Челябинской области) о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки: задолженность по налогам за налоговый период ДАТА гг. по состоянию на ДАТА г. в сумме 113751 руб. 23 коп, и по пене: 39779 руб. 42 коп., в том числе задолженность по: - 

<

данные изъяты> за ДАТА в сумме 1483 руб. 93 коп., и пене 1003 руб. 75 коп.; - 

<

данные изъяты> год в сумме 27050 руб. 66 коп., и пене 10339 руб. 21 коп.; -

<

данные изъяты> год в сумме 43713 руб. 64 коп., и пене 13921 руб. 34 коп.; - 

<

данные изъяты> в сумме 906 руб., и пене 346 руб. 29 коп.; - 

<

данные изъяты> год в сумме 996 руб. и пене 317 руб. 19 коп.; - 

<

данные изъяты> год в сумме 668 руб. и пене 451 руб. 85 коп.; - 

<

данные изъяты> год в сумме 1090 руб. и пене 178 руб. 57коп.; - 

<

данные изъяты> год в сумме 17892 руб. 00 коп., и пене 6 838 руб. 61 коп.; 

<

данные изъяты> год в сумме 19 701 руб. и пене 6274 руб. 10 коп.; 

<

данные изъяты> в сумме 250 руб. 00 коп. и пене 108 руб. 51 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; возложении обязанности списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета административного истца.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1, ИНН №, зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, в качестве 

<

данные изъяты>. В собственности административного истца в период с ДАТА г. находилось 

<

данные изъяты>, связи с чем административный истец в соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога, обязанность по уплате которой возложена на него законом. По данным Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, размещенным в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 на сайте налоговой службы РФ задолженность по налогам за налоговый период ДАТА гг. по состоянию на ДАТА г. в сумме 113751 руб. 23 коп., и по пене: 39779 руб. 42 коп., в том числе задолженность по: - транспортному налогу за 2017 год в сумме 1483 руб. 93 коп., и пене 1003 руб. 75 коп.; - 

<

данные изъяты> год и сумме 27050 руб. 66 коп., и пене 10339 руб. 21 коп.; - 

<

данные изъяты> год в сумме 43713 руб. 64 коп., и пене 13921 руб. 34 коп.; - 

<

данные изъяты> год в сумме 906 руб. 00 коп., и пене 346 руб. 29 коп.; - 

<

данные изъяты> год в сумме 996 руб. и пене 317 руб. 19 коп.; - 

<

данные изъяты> год в сумме 668 руб. и пене 451 руб. 85 коп.; - 

<

данные изъяты> в сумме 1090 руб. и пене 178 руб. 57 коп.; - 

<

данные изъяты> год в сумме 17892 руб. 00 коп., и пене 6838 руб. 61 коп.; - 

<

данные изъяты> год в сумме 19 701 руб. и пене 6 274 руб. 10 коп.; - 

<

данные изъяты> год в сумме 250 руб. и пене 108 руб. 51 коп. Поскольку в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности в связи с пропуском сроков для взыскания недоимки, при этом административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринял мер по взысканию этих сумм, следовательно, данная задолженность является безнадежной ко взысканию. Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговым органом, только указанный орган может списать безнадёжную обязательным платежам в бюджеты различных уровней. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика МИФНС России №22 по Челябинской области - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части признания безнадежными ко взысканию: 

<

данные изъяты> год в сумме 265 руб. 99 коп., 

<

данные изъяты> год в сумме 1 090 руб., 

<

данные изъяты> год в сумме 250 руб., указала, что задолженность по остальным налогам, заявленным истцом, взыскана с него судебными актами.

Представитель административного ответчика МИФНС России №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок и сроки взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, после направления ему требования, с возможностью восстановления пропущенных по уважительной причине сроков подачи заявления о взыскании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН №), зарегистрирован в МИФНС России № 22 по Челябинской области, в качестве 

<

данные изъяты>

В адрес административного истца ДАТА года ФНС России 

<

данные изъяты> сформировано и направлено требование № от со сроком уплаты ДАТА, в которое включена задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДАТА годы, по транспортному налогу ДАТА годы, по земельному налогу за ДАТА годы

ДАТА года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по заявлению ФНС России по 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки в сумме 179 164 руб. 42 коп. 

Учитывая, что срок предъявления указанного исполнительного документа на взыскание задолженности не истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанной задолженности безнадежной.

Из материалов дела также следует, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа № № от ДАТА года административным ответчиком сформировано и направлено в адрес налогоплательщика решение о взыскании за счет денежных средств № от ДАТА года, а также сформировано и направлено в Челябинское отделение № 

<

данные изъяты> инкассовое поручение № года.

Согласно представленному в материалы дела ответу 

<

данные изъяты> РОСП г. Челябинска, в отношении должника ФИО1 находились следующие исполнительные производства: №ДАТА года о взыскании задолженности в размере 49 412,69 руб. в пользу ИФНС по 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа № года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований. 

Исполнительное производство № года о взыскании задолженности в размере 17 854 руб. в пользу МИФНС России № 22 по Челябинской области, на основании судебного приказа по делу № № года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Исполнительное производство № года о взыскании задолженности в размере 2 391 руб. 64 коп., в пользу взыскателя ИФНС России по 

<

данные изъяты>, на основании исполнительного листа по делу № года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также из ответа следует, что согласно ПК АИС ФССП России, исполнительный документ по делу №№ в отношении ФИО1 на исполнение в 

<

данные изъяты> районное отделение судебных приставов г. Челябинска не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, по состоянию на ДАТА года у ФИО1 имеется задолженность: по 

<

данные изъяты> за периоды до ДАТА года в сумме 81 577 руб. 06 коп.; 

<

данные изъяты> 250 руб., по налогу 

<

данные изъяты> в сумме 4 434 руб.; по 

<

данные изъяты> в сумме 202 604 руб. коп.; 

<

данные изъяты> налогу в сумме 76 735 руб. 59 коп.; по государственной пошлине 2 000 руб.

Как следует из ответа 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области, в 

<

данные изъяты> РОСП в отношении должника ФИО1 на исполнении находились исполнительные производства: № о взыскании задолженности в размере 49 412 руб. 69 коп. в пользу ИФНС России по 

<

данные изъяты> г. Челябинска, на основании судебного приказа №. В рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 3 481 руб. 82 коп. ДАТА года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением; № года о взыскании задолженности в размере 17 854 руб. в пользу МИФНС № 22 по Челябинской области, возбуждено на основании судебного приказа по делу № В рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 1 276 руб. 98 коп. 30.12.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

Также на исполнении находилось исполнительное производство № года о взыскании задолженности в размере 2 391 руб. 64 коп. в пользу ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Челябинска, возбуждено на основании исполнительного листа № по делу №. В ходе исполнения требований исполнительного документа денежные средства не взысканы. ДАТА года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно ПК АИС ФССП России, исполнительный документ по делу № в отношении ФИО1 на исполнение в 

<

данные изъяты> районное отделение судебных приставов г. Челябинска не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно сведениям, представленным МИФНС № 22 по Челябинской области задолженность ФИО1 

<

данные изъяты> в размере 223 руб. 34 коп. и 700 руб. 73 коп. погашена ДАТА года. Задолженность по 

<

данные изъяты> в размере 1 084 руб. 23 коп. погашена ДАТА года. Задолженность по пене составляет 105 руб. 70 коп., остаток задолженности по исполнительному производству 105 руб. 70 коп. Исполнительное производство не окончено.

Также было возбуждено исполнительное производство № от ДАТА года на сумму 59 017 руб. 83 коп. Задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы погашена в размере 3 960 руб., 4 200 руб., 15 240 руб., 31 050 руб. Задолженность по пене составляет 4 317 руб. 83 коп. Задолженность по штрафу составляет 250 руб. остаток задолженности по исполнительному производству 4 567 руб. Исполнительное производство окончено ДАТА года. 

Кроме этого было возбуждено исполнительное производство № от ДАТА года на сумму 47 186 руб. 66 коп. Задолженность по страховым 

<

данные изъяты> погашена ДАТА года в размере 6 075 руб. Задолженность по 

<

данные изъяты> погашена ДАТА года в размере 31 747 руб. 27 коп. и ДАТА года в размере 549 руб. 87 коп. Задолженность составляет 150 руб. 86 коп. 

Задолженность по страховым 

<

данные изъяты> погашена ДАТА года в размере 7 341 руб. 77 коп., 14 руб. 32 коп., 839 руб. 57 коп. Задолженность составляет 230 руб. 34 коп. Задолженность по пене составляет 237 руб. 66 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству 618 руб. 86 коп. Исполнительное производство окончено ДАТА

Также было возбуждено исполнительное производство № от ДАТА на сумму 41 007 руб. 93 коп. Задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы погашена в размере 3 руб., 11 руб. Задолженность по 

<

данные изъяты> составляет 0 руб. 03 коп., 14 руб. 79 коп., 32 448 руб. Задолженность по 

<

данные изъяты> составляет 8 426 руб. Задолженность по пене составляет 105 руб. 11 коп. Исполнительное производство окончено ДАТА года. Задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы погашена в размере 3 руб., 11 руб. Задолженность по 

<

данные изъяты> составляет 0 руб. 03 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству 40 993 руб. 93 коп. Исполнительное производство окончено ДАТА года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными скриншотами с Единого налогового счета налогоплательщика.

Разрешая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Налоговое законодательство содержит условия изменения сроков уплаты налогов и пени как в заявительном порядке самим налогоплательщиком (статья 61 Налогового кодекса Российской Федерации), так и в иных установленных законом случаях, в том числе налоговым органом.

В абзаце втором пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Для целей статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 г., должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Наличие обязанности налогоплательщика - административного истца по уплате исчисленных ему налогов сторонами не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по налогам и сборам взыскана с административного истца на основании вышеуказанных судебных актов, задолженность не относится к категории безнадежной в соответствии с пп.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания безнадежной ко взысканию задолженности по 

<

данные изъяты> за ДАТА год в сумме 1 483 руб. 93 коп., и пене 1 003 руб. 75 коп.; 

<

данные изъяты> год в сумме 27 050 руб. 66 коп., и пене 10 339 руб. 21 коп; 

<

данные изъяты> год в сумме 43 713 руб. 64 коп., и пене 13 921 руб. 34 коп.; 

<

данные изъяты> за ДАТА год в сумме 906 руб., и пене 346 руб. 29 коп.; 

<

данные изъяты> ДАТА год в сумме 996 руб. и пене 317 руб. 19 коп; 

<

данные изъяты> за 2018 год в сумме 17892 руб. и пене 6 838 руб. 61 коп.; 

<

данные изъяты> за ДАТА год в сумме 19 701 руб. и пене 6 274 руб. 10 коп. 

В указанных обстоятельствах правовых оснований для признания задолженности безнадежной и ее списания не имеется, поскольку возможность взыскания недоимки и пени в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не утрачена. Иное означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в установленный срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. 

Из представленных в материалы дела сведений, следует, что за ДАТА годы 

<

данные изъяты> налогу инспекцией сформировано требование № ДАТА года со сроком уплаты ДАТА. В связи с неисполнением требования в установленный срок, МИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок № Сосновского района Челябинской области о взыскании недоимки в сумме 22 758 руб. 98 коп. 

ДАТА года вынесен судебный приказ №, остаток задолженности по судебному приказу 1 355 руб. 99 коп., в том числе ДАТА год в сумме 265 руб. 99 коп., за 

<

данные изъяты> год в сумме 1 090 руб. Сведения о направлении судебного приказа для дальнейшего взыскания у административного ответчика отсутствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ, выданный ДАТА года к исполнению не предъявлялся, срок для его предъявления к принудительному исполнению истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания безнадежной ко взысканию задолженности по земельному налогу за 

<

данные изъяты>

В связи с неуплатой задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 

<

данные изъяты> год, ИФНС по 

<

данные изъяты> району г. Челябинска было сформировано и направлено требование № № года, сроком уплаты ДАТА года. 

В связи с неисполнением требования в установленный срок, ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Челябинска в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика решение о взыскании за счет денежных средств № года, а также сформировано и направлено в 

<

данные изъяты>» инкассовое поручение от ДАТА. 

ДАТА года ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Челябинска вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества № на сумму ДАТА. 

ДАТА года 

<

данные изъяты> РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № №. ДАТА года указанное исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены в бюджет, однако платежный документ от ДАТА года на сумму 250 руб., был зачислен на 

<

данные изъяты>, вместо 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца в части признания безнадежной к взысканию задолженности по налогу 

<

данные изъяты> год в сумме 250 руб. Также силу закона подлежит признанию безнадежной к взысканию задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, которая будет числиться у налогового органа на дату списания

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на налоговый орган необходимо возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца путем списания безнадежной к взысканию недоимки, и пени. Суд также учитывает, что задолженность по пени изменяется по состоянию на определенные даты. Задолженность по пени будет в дальнейшем самостоятельно определяться налоговым органом на дату списания недоимки по земельному налогу 

<

данные изъяты> гг., соответственно не имеется оснований указывать конкретную сумму пени в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и сборам удовлетворить частично. 

Признать безнадежной ко взысканию задолженности по 

<

данные изъяты> за ДАТА в сумме 265 руб. 99 коп, 

<

данные изъяты> год в сумме 1090 руб., налогу 

<

данные изъяты> год в сумме 250 руб., пени, начисленной на задолженность по 

<

данные изъяты> года, по 

<

данные изъяты>. 

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области обязанность списать задолженность ФИО1 (ИНН №) по 

<

данные изъяты> год в сумме 265 руб. 99 коп, 

<

данные изъяты> год в сумме 1 090 руб., 

<

данные изъяты> год в сумме 250 руб., пени, начисленной на задолженность по 

<

данные изъяты> года, по 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части административных требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и сборам - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в сумме 1483 руб. 93 коп, и пене 1 003 руб.75 коп; 

<

данные изъяты> год в сумме 27050 руб. 66 коп, и пене 10 339 руб. 21 коп.; 

<

данные изъяты> год в сумме 43 713 руб. 64 коп., и пене 13 921 руб. 34 коп.; 

<

данные изъяты> год в сумме 906 руб., и пене 346 руб. 29 коп.; 

<

данные изъяты> год в сумме 996 руб., и пене 317 руб. 19 коп.; 

<

данные изъяты> в сумме 17 892 руб., и пене 6 838руб. 61 коп.; 

<

данные изъяты> в сумме 19 701 руб., и пене 6 274 руб. 10 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Инякина В.Р. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2024 года.