РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Чернякова И.И.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО11,

представителя ответчиков администрации г.о.Самары, Департамента управления имуществом администрации г.о.Самары по доверенности ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи Плисяковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3,.. ФИО4 к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом администрации

г.о.Самары о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 13588 кв.м., ВРИ: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

На указанном земельном участке истцы возвели здание. ФИО5 техническому плану объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование здания: магазин, количество этажей: 1, площадь: 2201,8 кв.м.

ФИО5 заключению кадастрового инженера объект учета расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

<

дата> по обращению истцов Департаментом градостроительства г.о. Самара выдан градостроительный план земельного участка, кадастровый №, площадью 13588 кв.м., для строительства объекта капитального строительства. Из ГПЗУ следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2, в которой к основным видам разрешенного использования относится - магазины (4.4).

В связи с тем, что строительство было осуществлено без получения в установленном порядке разрешительной документации, спорный объект обладает признаками самовольной достройки.

Истцы обращались в адрес Департамента градостроительства г.о.Самара с заявлением выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного нежилого здания магазина). В ответ на обращение, Департамент градостроительства г.о. Самара сообщил, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведено без получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство. 

Ссылаясь на положения ст.209, 222 ГК РФ истцы просили признать за ФИО3 (доля в праве 1/2), ФИО4 (доля в праве 9/20) и ФИО2 (доля в праве 1/20) право общей долевой на здание, назначение здания: нежилое, наименование здания: магазин, количество этажей: 1, площадь: 2201,8 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 63№ по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица ООО «СМ-Инвест» доводы иска поддержали.

Представитель ответчиков – администрации г.о.Самары, Департамента управления имуществом г.о.Самары возражала против иска указав, что здание построено в отсутствие разрешения на строительство.

Остальные лица, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не предоставили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств ФИО3 (доля в праве 1/2), ФИО4 (доля в праве 9/20) и ФИО2 (доля в праве 1/20) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 13588 кв.м., ВРИ: для размещения объектов торговли, Магазины.

Ввиду того, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, оснований для направления дела по подведомственности в Арбитражный суд 

<

адрес> не имеется. 

На указанном земельном участке истцы возвели здание, назначение: нежилое, наименование здания: магазин, количество этажей: 1, площадь: 2201,8 кв.м.

<

дата> по обращению истцов Департаментом градостроительства г.о. Самара выдан градостроительный план земельного участка, кадастровый №, площадью 13588 кв.м., для строительства объекта капитального строительства. Из ГПЗУ следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2, в которой к основным видам разрешенного использования относится - магазины (4.4).

В связи с тем, что строительство осуществлено без получения в установленном порядке разрешительной документации, спорный объект обладает признаками самовольной достройки.

Ввиду самовольной постройки здания, возможность регистрации права собственности в административном порядке отсутствует. 

ФИО5 ответу Департамента градостроительства г.о.Самары земельный участок расположен в общественно деловой зоне Ц-2. В границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: распоряжение 

<

адрес> от 

<

дата> №-р., в связи с чем, частично расположен в границах красных линий. В соответствии с приложением № к ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями, земельный участок расположен: Безымянка-приаэродромная территория – (подзона 3,4,5,6), охранная зона транспорта, частично в зоне подтопления территорий. В границах участка расположены инженерные коммуникации, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит в границы особо охраняемых природных территорий. 

Рассматривая требование истца о признании права собственности на самовольно возведенное здание, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ФИО5 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению. 

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ФИО5 пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, собственниками не получено разрешение на строительство объекта недвижимости, ввиду чего здание является самовольной постройкой.

Из заключения судебной экспертизы в отношении спорного объекта, выполненного ООО «Проектное Бюро» (эксперт ФИО9), следует, что по результатам статического коэффициент использования выбранных сечений и местная устойчивость элементов стоек свидетельствует о нормальном работоспособном состоянии каркаса в целом. 

Построенное одноэтажное здание, общей площадью 2201,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Южное Шоссе (на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0405001:814), соответствует установленным требованиям градостроительных и строительных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации к таким объектам.

Пожарная безопасность участка застройки обеспечивается:

соблюдением безопасных расстояний от зданий Объекта до соседних зданий и сооружений с учетом исключения возможного переброса пламени в случае возникновения пожара;

созданием условий, необходимых для успешной работы пожарных подразделений при тушении пожара.

Решения по генеральному плану участка выполнены в соответствии с технологическими требованиями и с учетом соблюдения требований пожарной безопасности в Федеральном законе РФ от 

<

дата> № 123-ФЗ «Технический _регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», с учетом обеспечения подъездов и проездов к зданиям, в том числе с учетом габаритов пожарной техники, требуемых противопожарных разрывов, требуемого размещения пожарных гидрантов на территории объекта и планировочных ограничений. 

<

адрес> к зданию обеспечен по всей длине с одной стороны, также обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения с двух поперечных сторон.

Противопожарные расстояния от исследуемых объектов до ближайших существующих строений соблюдаются, ФИО5, п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям».

Противопожарное расстояние между объектом III степени огнестойкости СО класса конструктивной пожарной опасности до соседних зданий и сооружений составляет более 10 метров.

Водоснабжение осуществляется объектов для нужд пожаротушения осуществляется от 2- х существующих пожарных гидрантов, установленных на локальной водопроводной сети с пожарными резервуарами и насосной станцией.

К территории объекта подъезд обеспечен по дорогам с твердым покрытием под нагрузку автотранспорта не менее 16 т на ось автомобиля.

Строения III степени огнестойкости, СО класса конструктивной пожарной опасности, КО класса пожарной опасности строительных материалов. Класс функциональной пожарной опасности Ф4.4.

Высота строений от уровня проезда пожарных автомобилей до оконного проема верхнего этажа принята по СП 1.13130.2009 и не превышает 50м. Площадь этажа не превышает 3000 м2.

ФИО5 2.13130.2012, части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.В здании разделение противопожарными преградами на отдельные пожарные отсеки не предусмотрено. Здание как единый пожарный отсек.

Строительные конструкции не способствуют скрытому распространению горения. Классы пожарной опасности строительных конструкций блоков, входящих в здание, должны соответствуют требованиям, приведенным в табл.2.

В здания предусмотрены самостоятельные эвакуационные выходы в количестве 6 с шириной не менее 0,9 и высотой не менее 1,9 м. Расстояние по путям эвакуации до выхода наружу предусмотрено не более 20 м.

Построенное одноэтажное здание, общей площадью 2201,8 кв.м., соответствует установленным требованиям противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации к таким объектам.

Оценка соответствия экологическим и санитарным нормам выполнена ФИО5 ст. 19 федерального закона от 

<

дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями и дополнениями). Здание оборудовано системами водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции электроснабжения. Производственная деятельность в здании не предусмотрена. 

Оценка соответствия санитарным нормам выполнена на основании требований СанПиН 

<

дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания.

ФИО5 сведениями из технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий. «Магазины, расположенные на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>», ООО «СДИ», Самара 2021 г: на участке изысканий структура почвенного покрова нарушена вследствие проводимых строительных работ. 

Испрашиваемый земельный участок расположен также вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

ФИО5 данным (предоставленным Министерством лесного хозяйства самарской области), участок изысканий находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов. На участке изысканий поверхностные водные объекты отсутствуют.

В ходе работ с публичной кадастровой картой, при использовании сведений о зонах с особыми условиями использования территории было установлено, что участок изысканий находится в зоне с особыми условиями использования территории:

- охранная зона транспорта, зона охраны искусственных объектов (приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара «Безымянка»). Аэродром Самара «Безымянка» находится на расстоянии 12,0км в северо-восточном направлении. Однако влияние на изменение ЗОУИТ здание не оказывает.

ФЗ от 

<

дата> №-Ф3 внесены изменения, предусматривающие, что получение заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешений на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений, требуется только в отношении земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов.

ФИО5 СанПин 2.2.1/2.

<

дата>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов":

- отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелокооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы - относится к V классу и имеет ориентировочную С33-50м. Участок изысканий находится на расстоянии 250м. Участок изысканий не попадает в ориентировочную СЗЗ ТЦ «Амбар».

Измеренные значения уровней напряженности электромагнитного поля (Е) промышленной частоты 50 Гц в точке контроля № не превышают значения предельно допустимой напряженности переменного электрического тока с частотой 50 Гц Еду = 1,0 кВ/м (1000 В/м), установленный для территории зон жилой застройки требованиям СанПиН 

<

дата>-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (Таблица 5.41)

Значения индукции магнитного поля промышленной частоты 50 Гц в точке контроля № ниже допустимой напряженности магнитного поля = 10 мкТл (Нду=8 А/м), установленной для территории зон жилой застройки требованиями СанПиН 

<

дата>- 21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) без- вредности для человека факторов среды обитания" (Таблица 5.41)

Фоновые значения эквивалентного (ЕАэкв) уровня широкополосного колеблющегося шума не превышают ДУ и соответствуют СанПиН 

<

дата>-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (Таблица 5.35)

При натурном осмотре в здании выявлено:

- факторы, свидетельствующие о негативном влиянии на среду обитания человека - наличие производственных процессов, оборудования являющегося источниками шума, вибрации и ухудшения состояние атмосферного воздуха, наличие источников напряжённости электромагнитного поля и радиационной опасности территории участка застройки не выявлены.

- здание не расположено в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях ФИО5 оперативной информации ГУ МЧС по 

<

адрес> с сайта https://63.mchs.gov.ru/ на период экспертного исследования.

- здания не расположено на территории воздействия опасных природных воздействий ФИО5 оперативной информации ФГБУ "Приволжское УГМС" с сайта http://pogoda-sv.ru/monitoring/ на период экспертного исследования.

Таким образом, участок застройки и исследуемое здание соответствуют требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов», а также СанПиН 

<

дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Построенное одноэтажное здание, общей площадью 2201,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Южное Шоссе (на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0405001:814), соответствует установленным требованиям экологических правил, нормативов, установленных в Российской Федерации к таким объектам.

В целом, построенное одноэтажное здание, общей площадью 2201,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Южное Шоссе (на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0405001:814), соответствует установленным требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации к таким объектам.

В результате поверочных расчетов эксперт пришел к выводу, что на момент экспертного исследования механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружений или их частей (ст. 2. 384-ФЗ) обеспечена и угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

Угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация одноэтажного здания, общей площадью 2201,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Южное Шоссе (на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0405001:814) не создает.

Одноэтажное здание, площадью 2201,8 кв.м, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405001:814, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Заключение эксперта выполнено по определению суда, компетентным экспертом, имеющим соответствующее специальные познания и опыт работы. Заключение научно обоснованно, выполнено на основании непосредственного исследования объекта экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной ответчика заключение не оспорено, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

Стороны на проведении экспертизы в государственном экспертном учреждении не настаивали. Встречный иск о сносе самовольного строения администрацией г.о.Самары не заявлен. 

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен возведенное здание, принадлежат истцам на праве собственности. Строительство на данном земельном участке здания магазина соответствует установленному виду разрешенного использования. Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное здание расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с видом использования для размещения объектов торговли, строительство здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцами права собственности на нежилое здание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом администрации г.о.Самары о признании права собственности на нежилое здание- удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

дата> г.р. (паспорт №), ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт №), ФИО4, 

<

дата> г.р. (паспорт №) право общей долевой собственности (1/20 за ФИО2, 9/20 за ФИО4, за ФИО3) здание, назначение: нежилое, наименование: магазин, количество этажей: 1, площадью 2201,8 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>