Судья: Семиусова Ю.Е. Дело № 22-863/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Зальцман А.Н.,

с участием:

прокурора Пергаевой А.В.,

осужденной ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Высоких Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Стурова С.В. и апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 15 января 2026 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

1) 12 декабря 2017 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей;

2) 16 марта 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 декабря 2017 года) к 7 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 100000 рублей; освобождена ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ в связи с уплатой штрафа;

3) 12 декабря 2018 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 месяц 24 дня,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

срок наказания постановлено исчислять с 15 января 2026 года;

постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание судебного решения и существо апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в хищении путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 77000 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГ в п. 

<

данные изъяты> Алтайского края по предварительном у сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о доказанности вины ФИО2 и размер назначенного ей наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в нарушение закона суд постановил об исчислении срока назначенного осужденной наказания с 15 января 2026 года, то есть со дня вынесения приговора.

Кроме того, постановив о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ, то есть с даты пересечения ею границы Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, суд в нарушение положений п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ оставил без внимания период нахождения ее под стражей на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, где она была задержана в связи с запросом о выдаче ее в Российскую Федерацию.

Просит приговор изменить, постановить об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает необходимым судебное решение изменить, указав об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу и о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В приговоре подробно раскрыто содержание исследованных доказательств, таких как показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, содержание показаний, данных самой ФИО2 в ходе предварительного следствия. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления судом установлены верно.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ никем не оспаривается и является правильной.

Назначая осужденной наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания учтены надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений.

Надлежащим образом судом учтены данные о личности осужденной, характеризующие ее сведения.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Полностью обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание – колония-поселение, судом определен правильно.

В то же время, суд, сохранив действие меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не определил порядок следования осужденной к месту отбывания назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ФИО2 скрывалась от органов предварительного следствия, в результате розыскных мероприятий была задержана на территории другого государства и выдана в Российскую Федерацию по запросу об оказании правовой помощи в соответствии со ст. 460 УПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 75, 76 УИК РФ, считает необходимым постановить о следовании ее к месту отбывания наказания – в колонию-поселение, под конвоем.

Определяя в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ начало исчисления срока наказания, назначенного осужденной, суд первой инстанции постановил исчислять этот срок со дня провозглашения приговора, при этом не учел, что, исходя из совокупности требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. С учетом изложенного приговор в этой части подлежит изменению в соответствии с доводами представления и жалобы.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, а именно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 55-56), находившаяся в розыске ФИО2 задержана на территории Республики Казахстан по запросу о выдаче ее Российской Федерации. Из этого же протокола следует, что фактически она была задержана в 15-00 часов ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его в РФ в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также зачтенный судом период содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, наряду с периодом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения приговора, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 15 января 2026 года в отношении ФИО2 изменить:

- срок назначенного осужденной наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 февраля 2026 года;

- к месту отбывания назначенного наказания осужденной следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и со ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 24 февраля 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь