УИД 59RS0004-01-2024-010123-84

Дело № 2а-1074/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица Кудымкарского городского прокурора Пермского края – Глазковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта Пермского края к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Министерство транспорта Пермского края обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.11.2024 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 15.11.2024. 

В обоснование требований указано, что 26.06.2023 в отношении Министерства транспорта Пермского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.11.2017 по делу №, которым возложена обязанность по обеспечению работ по оборудованию автомобильной дороги регионального значения стационарным электрическим освещением, а на КГБУ «УАДиТ» выполнить указанные работы. 15.11.2024 Министерство транспорта Пермского края обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 26.11.2024 в удовлетворении заявления отказано, основанием послужило не предоставление документов, подтверждающих финансирование работ, а также признание обстоятельств изложенных в заявлении необоснованными. Финансирование деятельности бюджетных учреждений, осуществляется на основании соглашений о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания. При этом, сам факт заключения соглашения означает обеспечение финансирования и позволяет бюджетному учреждению самостоятельно распоряжаться доведенными бюджетными средствами в пределах предусмотренных лимитов бюджетных ассигнований и целей, установленных соглашением. В соответствии с нормативами распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Пермского края по отдельным видам доходов на 2022 и на плановый период 2023 и 2024, на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края в 2022 выделено 

<

данные изъяты> Указанные денежные средства доведены до КГБУ «УАДиТ» в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 14.01.2022. Аналогичные соглашения заключилась в 2023 и 2024. Таким образом, обязанность по обеспечению работ фактически исполнена в полном объеме, учреждение самостоятельно расходует и перераспределяет денежные средства в рамках субсидии, предоставленной Министерством транспорта Пермского края в пределах целей своей деятельности. 

Определением судьи от 21.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 1). 

Определением судьи от 18.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (л.д. 119). 

Определением судьи от 10.03.2025 произведена замена заинтересованного лица прокурора Юсьвинского района на Кудымкарского городского прокурора Пермского края (л.д. 135). 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что денежные средства КГБУ «УАДиТ» выделены, в дальнейшем данное учреждение распределяет выделенные средства по объектам, на что Министерство транспорта Пермского края повлиять не может. КГБУ «УАДиТ» решение суда не исполнило, контрольные меры Министерством транспорта Пермского края для исполнения требований не предпринимались. 

Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились. Раннее представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих выделение денежных средств конкретно на исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми по делу № в окончании исполнительного производства отказано. Исполнительное производство в отношении КГБУ «УАДиТ» находится на исполнении, решение суда не исполнено ввиду отсутствия финансирования со стороны Министерства транспорта Пермского края, в связи с чем просят в удовлетворении требований отказать (л.д. 35-37). 

Заинтересованное лицо КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили. 

Представитель заинтересованного лица Кудымкарского городского прокурора Пермского края в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, с учетом того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, оснований для окончания исполнительного производства не имеются. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №, с предметом исполнения: возложить на Министерство транспорта Пермского края обязанность в срок до 31.12.2020 обеспечить осуществление работ по оборудованию участка региональной автомобильной дороги «Кудымкар-Пожва» с 07 км. + 895 м. по 09 км. + 077 м. стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 (л.д. 71-72, 73-74), ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю 26.06.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Министерства транспорта Пермского края в пользу взыскателя Кудымкарского городского прокурора Пермского края. 

26.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КГБУ «УАДиТ» по делу № с предметом исполнения: возложить на КГБУ «УАДиТ» обязанность в срок до 31.12.2020 организовать выполнение работ по оборудованию участка региональной автомобильной дороги «Кудымкар-Пожва» с 07 км. + 895 м. по 09 км. + 077 м. стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 (л.д. 39-40). 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2024 заявление Министерства транспорта Пермского края о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2017 по гражданскому делу №2-3499/2017 по иску Кудымкарского городского прокурора Пермского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта Пермского края о возложении обязанности обеспечить осуществление работ по оборудованию участка региональной автомобильной дороги «Кудымкар-Пожва» стационарным электрическим освещением, к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края о возложении обязанности организовать выполнение работ по оборудованию стационарного электрического освещения на участке региональной автомобильной дороги «Кудымкар-Пожва», удовлетворено. Министерству транспорта Пермского края предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2017 на срок до 01.06.2024 (л.д. 128-129). 

15.11.2024 Министерство транспорта Пермского края обратилось к ведущему судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального специализированного управления СОСП по Пермскому краю ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, приложив копии соглашений от 14.01.2022, 17.01.2023, 10.01.2024 заключенным между Министерством транспорта Пермского края и КГБУ «УАДиТ» о предоставлении учреждению из бюджета Пермского края субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), (л.д. 101-109, 110-115, 150-184). 

26.11.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) Министерства транспорта Пермского края отказано, поскольку обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованные. Не представлены документы, подтверждающие финансирование работ, указанных в исполнительном документе (л.д. 117). 

Из ответа СОСП по Пермскому краю следует, что по состоянию на 10.03.2025 исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства транспорта Пермского края находится в исполнении, решение суда не исполнено. Исполнительное производство №-ИП в отношении КГБУ «УАДиТ» также находится в исполнении. Работы по оборудованию участка региональной автомобильной дороги «Кудымкар-Пожва» с 07 км. + 895 м. по 09 км. + 077 м. стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 не произведены в связи с отсутствием финансирования (л.д. 130). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

Согласно исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Перми, предметом исполнения является обязанность Министерства транспорта Пермского края в срок до 31.12.2020 обеспечить осуществление работ по оборудованию участка региональной автомобильной дороги «Кудымкар-Пожва» с 07 км. + 895 м. по 09 км. + 077 м. стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. 

Довод административного истца о том, что фактически требования исполнительного документа исполнено, ввиду доведения выделенных бюджетных денежных средств до КГБУ «УАДиТ» в 2022, 2023, 2024 в связи с чем имеются основания для окончания исполнительного производства, опровергается материалами дела, поскольку именно ввиду отсутствия финансирования КГБУ «УАДиТ» не может исполнить решение суда по выполнению работ по оборудованию участка региональной автомобильной дороги «Кудымкар-Пожва» стационарным электрическим освещением, в отношении указанного должника исполнительное производство не окончено, применяются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Предоставленное КГБУ «УАДиТ» финансирование на основании заключенных соглашений не свидетельствуют о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку решение суда не исполняется. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено частичное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, ходатайство об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, обоснованно оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что заявление административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, в установленный законом срок, с вынесением соответствующего постановления, содержание которого соответствует нормам действующего законодательства, правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2023 у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2017не исполнено, по нему проводятся исполнительные действия, ввиду того, что требования исполнительного документа исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Министерству транспорта Пермского края в удовлетворении административного иска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2023, возложении обязанности по устранению нарушенного права, отказать. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-1074/2025.