УИД: 16RS0026-01-2020-000139-05

Дело №5-3/2020

Судья: А.Р. Минахметова Дело №7-665/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 – защитника А.Г. Файзыханова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель), привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, за несоблюдение требований по содержанию дорог.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря1995 N 196-ФЗ (ред. от 30 июля 2019) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 N 1245-ст) определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, по которому нормативный срок ликвидации зимней скользкости для дорог обычного типа (нескоростная дорога) с общем количеством полос движения – 2, установлен 5-6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации. Под зимней скользкостью понимается: стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки). 

Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2020 года в 18 часов 20 минут на 22 км автомобильной дороги Казань-Оренбург - Рыбная-Слобода, ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Казань-Оренбург – Рыбная-Слобода, допустил ненадлежащее содержание, а именно не принял своевременные меры по обработке проезжей части дороги противогололедными веществами (песко-соляной смесью), что привело к образованию зимней скользкости (стекловидный лед в виде гладкой пленки), тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. 

Факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: проколом об административном правонарушении 16 РТ № .... от 27 февраля 2020 года (л.д. 2); рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО11 (л.д. 3) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2020 года должностное лицо ГИБДД, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, дело обоснованно рассмотрено судьей Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о принятии своевременных мер к ликвидации скользкости несостоятельны.

Правильность выводов судьи о наличии скользкости на участке автодороги в виде стекловидного льда и что проезжая часть участка автодороги не обработана противогололедным материалом подтверждается приведенными в решениях доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства принятия мер по обработке противогололедными материалами участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не представлены.

Утверждение в жалобе о том, что ГКУ "Главтатдортранс" принимало меры по устранению скользкости на проезжей части автодороги, опровергается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным 4 февраля 2020 года.

Довод жалобы на недопустимости данного акта как доказательства со ссылкой на то, в нем отсутствуют сведения о методе контроля, использованном инспектором ДПС для определения скользкости, явлется несостоятельным.

Иные доводы жалобы относительно отсутствия требований к ликвидации зимней скользкости в виде гладкого льда, данных об используемом приборе при определении зимней скользкости, подлежат отклонению, по изложенным выше основаниям. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков