РЕШЕНИЕ

 

Дело № 12-463/17

20 сентября 2017 года

г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.в 14 час.20 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства Газ, г/н №, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, а именно совершил наезд на автомобиль марки Додж Рам г/н №, после чего скрылся с места ДТП. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность правомерно установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что факт ДТП с участием водителя транспортного средства транспортного средства Газ, г/н №, под управлением ФИО1, который совершил наезд на автомобиль марки Додж Рам г/н №, после чего скрылся с места ДТП, нашел свое подтверждение в ходе исследования представленных материалов. 

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 30.01.2013) «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо перечисленных необходимых действий, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а также показаниям свидетелей, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у инспекторов ДПС были основания для оговора ФИО1, не имеется.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается имеющимися доказательствами, в том числе письменными показаниями второго участника ДТП ФИО4, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ (л.д.26).

Довод заявителя о том, что ФИО1 и ФИО4 подписали «извещение о дорожно-транспортном происшествии», копию которого заявитель представил в судебное заседание, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не влияет на доказанность вины заявителя и на наличие в его действиях состава административного правонарушения. Факт обращения вторым участником ДТП ФИО4 в ОГИБДД в связи с произошедшим ДТП свидетельствует о ее несогласии подписывать европротокол и аннулирует юридические последствия в случае его подписания. Сам же ФИО1 в ОГИБДД по факту произошедшего ДТП не обращался.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, - жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А.Фишер