РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Дело № 2-4561/2017 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем обстоятельством, что постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была изменена категория совершенного деяния со средней на небольшой тяжести со смягчением наказания, в последующем постановлением Президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, истец освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. Полагал, что неприменение к нему закона, освобождающего от назначенного наказания, ущемило его права и свободы. Неприменение к нему положения ст. 78 УК РФ об освобождении от наказания при вынесении постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой не только отбывание назначенного судом наказания, но и юридически значимые последствия в виде судимости, которая в случае верного применения закона являлась бы погашенной. С учетом нравственных и физических страданий, которые он перенес в результате освобождения от наказания лишь после его отбытия, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 650 000 руб. и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Хакасия. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, что подтверждается распиской, представителя для участия в судебном заседании не направил, о рассмотрении дела с использованием ВКС не просил.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не направил. 

Представитель третьего лица- Прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (после перемены фамилии – ФИО1) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ ФИО2 оправдан за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» (в связи со смягчением наказания).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ: считать ФИО2 осужденным по 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27.12.2009) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, по 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, по 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) к 200 часам обязательных работ, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применяем ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми приведен в соответствии с действующим законодательством приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (ФИО2) А.Г. изменен, постановлено ФИО1 (ФИО2) А.Г. считать осужденным по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства, по 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ст. 94 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности. 

Статья 53 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, содержится в ст. 133 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи (о праве на реабилитацию) не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Статьей 134 УПК РФ определен порядок признания за лицами, указанными в статье 133 УПК РФ, права на реабилитацию а именно: суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. 

Вопросы, связанные с реабилитацией, разрешаются судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 02.04.2013) основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Таким образом, в юридический состав, дающий право истцу на возмещение морального вреда помимо наличия реабилитирующего основания прекращения уголовного преследования включается признание за лицом права на реабилитацию.

Между тем, указанных оснований по делу не имеется.

Право на реабилитацию за истцом не признано, уголовное преследование по реабилитирующему основанию не было прекращено.

Освобождение от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования к реабилитирующим основаниям не относится.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Лица, которым наказание сокращено в силу смягчения закона, не обладают правом на реабилитацию.

Поскольку истцу наказание было уменьшено, вследствие того, что изменился закон, который улучшил положение осужденного, оснований для его реабилитации по данному основанию и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований деликтной ответственности, предусмотренных в ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ, по доводам искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 26.07.2017.