12-103/2020 судья Марочкина Е.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 30 июля 2020 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе потерпевшей ФИО на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения потерпевшей ФИО в поддержание доводов жалобы, выслушав объяснение ФИО1 - лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение 

<

скрыто> вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 2 декабря 2019 года в 19 часов 00 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении по прилегающей территории задним ходом совершила наезд на стоящую на прилегающей территории ФИО причинив ей вред здоровью 

<

скрыто>.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Причинение 

<

скрыто> вреда здоровью потерпевшей установлено соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции данной статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы потерпевшей ФИО о назначении слишком мягкого наказания, суд не может принять за основу для отмены постановления судьи районного суда. 

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в виде штрафа судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым обоснованно было отнесено признание вины, а также конкретные обстоятельства по делу, нуждаемость в праве управления транспортными средствами, а также действия лица привлеченного к административной ответственности, непосредственно после совершения наезда на пешехода.

Доводы жалобы потерпевшей о том, что ФИО1 не предприняла мер к возмещению причиненного вреда, не принесла извинений, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 раскаялась в содеянном, признала вину. Как следует из объяснений защитника ФИО ФИО1 и потерпевшей ФИО изложенных в протоколе судебного заседания от 10 июня 2020 года, ФИО1 были предприняты попытки к возмещению причиненного потерпевшей ФИО вреда в размере 

<

скрыто> рублей, от которых последняя отказалась. Также желание загладить причиненный вред ФИО1 высказала и во время рассмотрения дела по жалобе в Рязанском областном суде.

Судья, назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба потерпевшей ФИО удовлетворению не подлежит.

Реализовать свое право на компенсацию морального вреда и материального ущерба, потерпевшая ФИО может путем обращения с соответствующим заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин