Дело №7-1718/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 декабря 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Экосервис Поволжье» ФИО4 на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу, начальника отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Роспотребнадзора по Приволжскому федеральному округу № от 19 мая 2017 года, ООО «Экосервис Поволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 сентября 2017 года указанное выше постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Экосервис Поволжье» - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 сентября 2017 года директор ООО «Экосервис Поволжье» ФИО4 просит его отменить, а также отменить постановление административного органа и производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО «Экосервис Поволжье» ФИО4, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обезвреживание потенциально опасных химических и биологических веществ осуществляется при наличии согласованной в установленном порядке проектной и технологической документации в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями, законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами, является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенного административного расследования, возбужденного по факту нарушения требований природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления при участии в выездных проверочных мероприятиях ФИО1 межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: 

<

адрес>, 302/2 установлено следующее: 

ООО «Экосервис Поволжье» арендует у ООО «КОМПАНИЯ Экосервис» земельный участок на территории базы материально-технического снабжения, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. 

<

адрес>, 302/2, площадью 830 кв.м. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Экосервис Поволжье» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ серия 057 № осуществление деятельности по сбору обезвреживания отходов I-IV классов опасности.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности – обезвреживания отходов, содержащих ртуть, ртутных ламп люминесцентных, ртутьсодержащих трубок отработанных и брака, ртутных термометров отработанных и брака, изделий, устройств, приборов, потерявших потребительские свойства, содержащие ртуть Общество использует мобильную установку на базе 

<

данные изъяты> СБ-92В-1.

Данная установка имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия заключения – 5 лет.

Установка для обезвреживания твердых (в том числе ртутьсодержащих) отходов, предназначена согласно положительному заключению ГЭЭ для обезвреживания следующих видов ртутьсодержащих отходов: лампы люминесцентные (трубчатые) ЛБ-40,60,80, лампы компактные лампы энергосберегающие, лампы бактерицидные, лампы ДРЛ, лампы ДНАТ, медицинские ртутные термометры, контакторы, бой люминисцентных ламп, бой стеклянных приборов термометров, другие отходы к обезвреживанию не предполагаются.

Размещение установки предусматривает на участке с твердым покрытием общей площадью 360 кв.м., обеспеченном ливневой канализацией с последующей очисткой стоков.

В разделе ГЭЭ «Оценка воздействия на окружающую среду и мероприятия по охране окружающей среды указаны основные требования к площади размещения Установки: 

- обустройство системой сбора и очистки на сертифицированных очистных сооружениях ливневый сточных вод с территории;

- водоотведение – отвод поверхностных сточных вод с территории промышленной площадки осуществляется в сеть ливневой канализации;

- химический состав поверхностных сточных вод территории размещения установки поступающих в систему ливневой канализации Арендодателя (мг/л): взвешенные вещества – 400,, солесодержащие – 200, нефтепродукты – 10, БПК полн – 20, сульфид ртути – следы, токсичные вещества – нет.

В ходе осмотра территории 06.03.2017г по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, 302/2, на участке, где размещается Установка видно, что она расположена на земле, рядом находятся контейнеры с отходами ООО «КОМПАНИЯ Экосервис».

В нарушение положительного заключения ГЭЭ, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, ливневая канализация на всей территории промышленной площади отсутствует, отсутствуют очистные сооружения ливневых стоков (поверхностных сточных вод).

В мероприятиях по охране почв и земельных ресурсов предусмотрено снижение размеров и интенсивности выбросов загрязняющих веществ на участке под объектом и прилегающие территории за счет герметичного хранения отходов, герметичности упаковки, наличия отсоса воздуха из барабана установки.

В ходже осмотра территории, проведенного 06.03.2017г. и 26.04.2017г. установлено, что нарушение положительного заключения ГЭЭ, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.08.2014 № 480, отсос воздуха из барабана Установки отсутствует.

В разделе «Воздействие объекта на окружающую среду при аварийных ситуациях» - в мероприятиях по предотвращению загрязнению ртутью указано, что для ликвидации возможной аварийной ситуации, связанной с разрушением большого количества ламп, для предотвращения неблагоприятных экологических последствий, в местах складирования отходов, а также рядом с Установкой необходимо предусмотреть запас реактивов (марганцевокислого калия), а также емкость не менее 10л для приготовления раствора, используемого для промывания мест, где были разбиты лампы.

При осмотрах территории, на которой расположена установка, проведенных 06.03.2017 и 26.04.2017, ни емкости для приготовления раствора, ни реактивов не обнаружено, также рядом с установкой и на складах, бункерах, в которых хранятся обработанные ртутьсодержащие лампы и термометры, отсутствуют средства для сбора ртути, осколков ламп и растворы для демеркуризации, таким образом, нарушены требования положительного заключения ГЭЭ, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.08.2014 № 480.

В ходе осмотра территории 06.03.2017г. обнаружено большое количество боя ртутьсодержащих ртутных ламп на территории рядом с Установкой, что подтверждается видеосъемкой.

Таким образом, по делу установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, осуществление деятельности Обществом по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов осуществлялось с нарушением положительного заключения ГЭЭ, утвержденного приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 01.08.2014 № 480, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Вина ООО «Экосервис Поволжье» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 19 мая 2017 года привлек ООО «Экосервис Поволжье» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, а судья своим решением от 06 сентября 2017 года отказал Обществу в удовлетворении жалобы на указанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции, то не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экосервис Поволжье» допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу, начальника отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Роспотребнадзора по Приволжскому федеральному округу № 06-127/2017 от 19 мая 2017 года, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Экосервис Поволжье» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов