Судья Найденова О.Н. Дело № 12-78-АК/2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвоката Лозового М.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 мая 2019 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей по факту того, что 25 февраля 2019 года в 14час.40мин. в ходе проведения профилактического мероприятия по проверке законности пребывания иностранных граждан на территории РФ и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> в павильоне «

<

данные изъяты>» был установлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве швеи (обучалась шить шторы), не имеющей действующего патента на осуществление деятельности на территории РФ, которую привлекла (допустила) к трудовой деятельности ИП ФИО2, чем нарушила п.4 ст.13 и ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвокат Лозовой М.П. в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и ее защитника – адвоката Лозового М.П., в поддержание доводов жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу пункта 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 года №147 (ред. от 18.08.2014) "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступи к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года в 14.40 в ходе проведения профилактического мероприятия по проверке законности пребывания иностранных граждан на территории РФ и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> в павильоне «

<

данные изъяты>» был установлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве швеи (обучалась шить шторы), не имеющей действующего патента на осуществление деятельности на территории РФ, которую привлекла (допустила) к трудовой деятельности ИП ФИО2, чем нарушила п.4 ст.13 и ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 22.03.2019 года 46 АБ №269797; свидетельством о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке ФИО2 на учет в налоговом органе; выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей; договором субаренды №612 от 01.08.2018 года; приложением и актами приема-передачи №1, №2 к договору субаренды; договором аренды; соглашением о расторжении договора субаренды от 28.02.2019 года; материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 объяснениями ФИО2 от 22.03.2019 года, согласно которым ФИО1 она предоставила швейную машинку и ткань, дала несколько дней на обучение, поскольку последняя должна была работать у нее швеей, а разрешительные документы на работу были со слов ФИО1 почти готовы; показаниями свидетеля ФИО3, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Действия ФИО2 выразившиеся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Рассматривая дело по существу, суд установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвоката Лозового М.П. – без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина