22RS0064-01-2025-000147-31

Дело № 2а-155/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника и не осуществлении оценки и обращения взыскания с реализацией путем продажи с торгов имущества должника по исполнительному производству, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. 

В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о принудительном взыскании долга в размере 6 433 827 рублей 15 копеек в пользу административного истца.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется следующее имущество: 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, транспортное средство КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 41.60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся в ипотеке, доля в жилом помещении с кадастровым номером №, площадью 65,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на автомобиль, прицеп.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель на протяжении продолжительного времени не принимает достаточных мер, направленных на принудительное взыскание денежных средств, поскольку до настоящего времени не наложен арест, либо запрет на регистрационные действия на земельный участок, а также долю в жилом доме должника.

При этом, согласно материалам исполнительного производства на счетах должника денежные средства отсутствуют, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме доли земельного участка, доли в жилом помещении, автомобиля и земельного участка, у должника не имеется.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Шипуновского района было направлено заявление о применении к должнику исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в котором просил наложить арест (запрет на регистрационные действия) на имущество должника и обратить на него взыскание с реализацией путем продажи с торгов, которое оставлено без ответа, в связи с чем административный истец обратился с данным иском в суд, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права как взыскателя.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО3, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника и не осуществлении оценки и обращении взыскания с реализацией путем продажи с торгов имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя по наложению ареста (запрета на регистрационные действия) в отношении имущества должника ФИО1, а именно: долю в жилом помещении с кадастровым номером №, площадью 65,30 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 41,60 кв.м., расположенное по адресу

<

адрес>; по обращению взыскания и реализации путем продажи с торгов в отношении имущества ФИО1, а именно: 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес: - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>), участок находится примерно в 1736 м по направлению на северо-восток от ориентира, а также автомобиля КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицепа общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, доли в жилом помещении кадастровым номером №, площадью 65,30 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Дело передано н рассмотрение Шипуновского районного суда Алтайского края, к юрисдикции которого отнесено рассмотрение указанного спора.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В представленном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО3 указала, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в целях установления имущественного положения должника заправлены запросы, вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, осуществлен выход на адрес должника, по котором проживает мать должника, ФИО1 с его слов живет случайным заработками, находится на заработках в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление об обращении в Поспелихинский районный суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи ареста, направлена заявка н привлечение специалиста оценщика, отобрано объяснение от должника ФИО1, которому вручен материал служб по контракту, разъяснены социальные гарантии военнослужащих. В настоящее время для передачи имущества на торги не поступил ответ об оценке, после его поступления имущество будет передано на реализацию. Жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 41,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> за должником никогда не числилось, автомобиль КАМАЗ и прицеп общего назначения проданы должником в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4

Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что никакого имущества, кроме доли в жилом помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое является его единственным жильем, не имеется. Квартиры в 

<

адрес> у нег никогда не было и нет, автомобиль КАМАЗ и прицеп он продал еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается договором купли-продажи. В настоящее время он обратился в Поспелихинский районный суд с исковым заявлением о признании имущества в виде КАМАЗА и прицепа утраченным. Судебный пристав-исполнитель работает по исполнительному производству, взыскивает то, что может. Просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены следующие меры принудительного исполнения в отношении должника после своевременного применения, которых возможно исполнение судебного решения фактическим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно ч.1 ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении должника ФИО1 о принудительном взыскании долга в размере 6 433 827 рублей 15 копеек в пользу ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа серии ФС № и переданное постановлением о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Шипуновского района.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ФНС (о счетах должника, ИНН, выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о заработной плате), Росреестр (об имеющимся недвижимом имуществе), ГУВМ МВД России (о регистрации должника, о данных паспорта), ГИБДД МВД России (о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах), операторам сотовой связи.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

На основании полученных ответов о установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, в собственности имеет недвижимое имущество в виде 1/3 доли на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором собственниками жилого помещения кроме ФИО1 еще являются 4 человека, а также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (Единое землепользование) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1736 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что также подтверждается ответами на запросы, направленные в рамках рассмотрения дела, на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д.10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, доля в земельном участке с кадастровым номером № (Единое землепользование) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1736 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что также подтверждается ответами на запросы, направленные в рамках рассмотрения дела, на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом исполнителем произведена оценка доли в земельном участке с кадастровым номером № (Единое землепользование) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1736 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается отчетом № о оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, рамках исполнительного производства установлено транспортное средство КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицепа общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрированные на имя должника ФИО1, что подтверждается ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, сведений о получаемых доходах, также счета должника не установлены. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в котором имеются еще 4 исполнительных производств (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО3 осуществлялся выход на адреса должника, в ходе выхода установлено, что по данному адресу ФИО1. н проживает, проживает его мать ФИО5, которая пояснила, что ее сын ФИО1 находится 

<

адрес> на заработках, сын живет за счет случайных заработков, имущества, принадлежащего должнику в жилом помещении не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 41.60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся в ипотеке, собственности ФИО1 не имеется и не имелось, что подтверждается выписками из ЕГРН, таким образом доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> является единственным жилым помещением должника, в связи с чем обращение взыскания н него в силу действующего законодательства не возможно.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ продан вместе с прицепом ФИО1, однако, до настоящего времени указанное транспортное средство и прицеп до настоящего времени зарегистрировано за должником, в отношении которых установлен запрет на регистрационные действия. 

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры по розыску указанного имущества каких-либо результатов не принесло, в связи с чем ФИО1 обратился в Поспелихинский районный суд 

<

адрес> к РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» с исковым заявлением о признании указанного имущества утраченным.

Таким образом, учитывая принятие в период нахождения исполнительного производства в ОСП Шипуновского района судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО3 мер принудительного исполнения, направленных на отыскание имущества должника, в том числе выявление транспортных средств, недвижимого имущества, осуществление проверки семейного положения должника через органы ЗАГСа, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в кредитных организациях, выход на адрес должника с составлением соответствующего акта, проведенной оценки рыночной стоимости 1/6 дол в земельном участке, принадлежащем должнику на праве собственности в целях его реализации с торгов, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускалось бездействие по несовершению исполнительных действий. Факт неисполнения решения суда не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на предъявление исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем, не истек, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права взыскателя не нарушены, в связи с чем требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника и не осуществлении оценки и обращения взыскания с реализацией путем продажи с торгов имущества должника по исполнительному производству, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года