Дело № 2-2222/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 июля 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АМС 

<

адрес>, впоследствии измененным (увеличенным) в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником трех квартир, расположенных по адресу: 1) 362015, РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, этаж 5, 

<

адрес>, кадастровый №, основание приобретения: Договор купли-продажи от ..., акт приема-передачи от ..., дата гос. регистрации: ..., 2) 362015, РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, этаж 5, 

<

адрес>, кадастровый №, основание приобретения: Договор купли-продажи от ..., акт приема-передачи от ... дата гос. регистрации: ..., 3) 362015, РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, этаж 5, 

<

адрес>, кадастровый №, основание приобретения: Договор купли-продажи от ..., акт приема-передачи от ... дата гос. регистрации: .... В указанных квартирах в 2022 году с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка. Для ее согласования ФИО1 были собраны все необходимые документы и ... представлены в Комитет Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации 

<

адрес>. В письме председателя Комитета Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации 

<

адрес> (далее - КЖКХЭ АМФИО4) ФИО2 от ... № было указано, что истцом произведено самовольное объединение квартир №, 22, 23, переустройство и перепланировка, в связи с чем, КЖКХЭ АМС 

<

адрес> рекомендует истцу обратиться в судебные органы для решения вопроса сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Согласно заключению строительно-технической экспертизы №ст от ..., выполненному экспертом ФИО9, исследуемый объект возведен из качественного строительного материала, отвечающего требованиями СНиП, гигиенических и санитарных норм, хорошее качество произведенных строительно-монтажных работ позволяет сделать вывод об эксплуатации здания без угрозы для жизни и здоровья граждан. Согласно строительно-техническому заключению ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>) о надежности строительных конструкций квартиры от ..., в квартирах проделаны следующие работы: объединение и перепланировка квартир №, 22, 23. Вывод: на момент проведения обследования, техническое состояние конструктивных элементов при визуальном осмотре в удовлетворительном техническом состоянии. Все строительные работы выполнены с соблюдением норм и правил СП16.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Проемы сделанные между квартирами, соответствуют строительным нормам и правилам (проемы обрамили по периметру уголками 100x8). Два помещения (кухни) переоборудовали в кабинет и гардеробную, третье осталось кухней. Не повреждено инженерно-техническое обеспечение здания. В ходе обследования было установлено, перепланировка квартир и их объединение не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних с ней квартир, а также указанного многоквартирного жилого дома в целом, как объекта капитального строительства, не ослаблены несущие стены, не нарушены нормы и требования статьи 7 «Технического регламента». Согласно проведенному санитарно-эпидемиологическому обследованию квартиры, расположенной по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>, 22, 23 (Литер А), в Экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>-Алания» от ... №, обследованные жилые помещения квартиры по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 22, 23 (Литер А) соответствуют требованиям Раздела VIII СанПиН ...-21. Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозы для жизни и здоровья людей. Объединенные 

<

адрес>, 22, 23 в 

<

адрес> пригодны к дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, истец, с учетом произведенного увеличения исковых требований, просил суд: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, этаж 5, 

<

адрес>, 22, 23, собственником которой является истец, в перепланированном и переустроенном состоянии; Прекратить право собственности ФИО1 на отдельные объекты недвижимости: 

<

адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, этаж 5, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 15:09:0031214:181, площадью 103.6 кв.м.; 

<

адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, этаж 5, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 15:09:0031214:182, площадью 87,8 кв.м.; 

<

адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, этаж 5, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 15:09:0031214:183, площадью 53,5 кв.м.; Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 246.2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, этаж 5, как на единое жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 действующий на основании доверенности № 

<

адрес>4 от ..., исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковые требования. Полагал, что все доводы истца материалами дела подтверждены, несущие стены истцом не затронуты, устойчивость дома не нарушена, имеется согласие соседей. 

Представитель ответчика АМС г.ФИО7, действующая на основании доверенности № Д-3 от ..., иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как с ответчиком работы не были согласованы.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения, расположенные на 5 этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, корпус 1: 

<

адрес> кадастровым номером 15:09:0031214:181, 

<

адрес> кадастровым номером 15:09:0031214:182, 

<

адрес> кадастровым номером 15:09:0031214:183, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 15.01.2021г. 

Указанные квартиры в 2022 году с целью улучшения жилищных условий истцом были перепланированы, переустроены и объединены в одно жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как разъяснено в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства, переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, определяемых статьями 25, 26 ЖК РФ и п. 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от ... № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №, 22, 23, от ..., составленному специалистами ГУП «Аланиятехинвентаризация», по состоянию на 24.05.2022г. спорная квартира б/н, созданная путем объединения квартир №, 22, 23 в 

<

адрес> РСО-Алания, представляет собой единое жилое помещение общей площадью 246,2 кв.м. с двумя балконами площадью 9,7 кв.м. и 8,9 кв.м. На объединение квартир №, 22, 23 и на перепланировку разрешение не предъявлено.

Как следует из ответа председателя Комитета Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС 

<

адрес> от 29.08.2022г. № на обращение истца от 19.08.2022г. в согласовании объединения квартир №, 22, 23 и перепланировки, истцу было отказано с указанием на самовольное объединение им квартир №, 22, 23, переустройство и перепланировка, и возможность разрешения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии через судебные органы.

Таким образом установлено, что спорная квартира создана без разрешения ответчика путем самовольного переустройства, перепланировки и объединения истцом принадлежащих ему смежных квартир, расположенных на 5 этаже МКД.

Согласно строительно-техническому заключению о надежности строительных конструкций 

<

адрес>, 22, 23 в 

<

адрес>, по ул Зангиева в 

<

адрес> РСО-Алания от ..., выполненному ИП ФИО8 по заказу истца, пятикомнатная объединенная квартира находится на 5 этаже 11 этажного жилого дома. Конструктивная схема здания рамно-связевый каркас с монолитными железобетонными диафрагмами жесткости с монолитным перекрытием, наружные стены и перегородки - кирпич. В квартирах проделаны следующие работы: объединение и перепланировка квартир №, 22, 23. На момент проведения обследования, техническое состояние конструктивных элементов при визуальном осмотре в удовлетворительном техническом состоянии. Все строительные работы выполнены с соблюдением норм и правил СП16.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Проемы сделанные между квартирами, соответствуют строительным нормам и правилам (проемы обрамили по периметру уголками 100x8). Два помещения (кухни) переоборудовали в кабинет и гардеробную, третье осталось кухней. Не повреждено инженерно-техническое обеспечение здания. Перепланировка квартир и их объединение не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних с ней квартир, а также указанного многоквартирного жилого дома в целом, как объекта капитального строительства, не ослаблены несущие стены, не нарушены нормы и требования статьи 7 «Технического регламента». Объединенные 

<

адрес>, 22, 23 в 

<

адрес> пригодны к дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные выводы относительно конструктивных решений, использованных при объединении квартир №, 22, 23 содержит заключение строительно-технической экспертизы №ст от ..., выполненное экспертом ФИО9, из которого следует, что исследуемый объект (объединенная квартира) возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, градостроительным регламентом. Соблюден «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно требованиям Федерального закона от ... № 384-ФЗ. Наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции не нарушены. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытия над и под квартирой не обнаружено. Перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии. При выполненных работах по перепланировке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены. Исследуемый объект возведен из качественного строительного материала, отвечающего требованиями СНиП, гигиенических и санитарных норм, хорошее качество произведенных строительно-монтажных работ позволяет сделать вывод об эксплуатации здания без угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 показал, что по обращению истца провел исследование, испытание, осмотрел визуально объект. Объект был уже в объединенном состоянии, конструктивные элементы не претерпели изменения, никаких нарушений не установлено. Дом современного типа, но не свободной планировки, возведен из кирпича, имеются диафрагмы жесткости, стены по периметру несущие, внутри не все. Подтвердил, что перепланировка не нарушает конструктивные элементы дома, нарушений никаких нет, несущие стены не затронуты.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... № обследованные жилые помещения квартиры по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 22, 23 (Литер А) соответствуют требованиям Раздела VIII СанПиН ...-21. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов и специалистов, поскольку их выводы логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг с другу. Исследования проведены лицами, имеющими соответствующую квалификацию, полномочия и опыт. Результаты исследований и выводы экспертов и специалистов никем не оспаривались и под сомнение не ставились, о назначении по делу судебных экспертных исследований никто не ходатайствовал.

С учетом изложенного суд не находит необходимости в назначении и проведении в рамках рассматриваемого гражданского дела каких-либо дополнительных экспертных исследований, в связи с чем данный вопрос судом на обсуждение сторон не ставился, стороны об этом не заявляли. 

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения истцом прав АМС 

<

адрес> и/или иных лиц, а также не представлено доказательств, привлечения ранее истца к административной либо иной ответственности за подобные правонарушения, в установленном законом порядке. 

Исходя из имеющихся в деле и исследованных судом письменных доказательств в совокупности с показаниями эксперта ФИО9 предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что переустройство, перепланировка трех принадлежащих истцу квартир и объединение их в единое жилое помещение произведены с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, включая ответчика, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Истцом представлены согласия собственников жилых помещений - квартир №№, 16, 17, 18, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 44 в МКД по 

<

адрес> РСО-Алания, на объединение принадлежащих истцу квартир №№, 22, 23, подписанные ими собственноручно, заверенные печатью организации, управляющей данным МКД, и подписью ее руководителя.

При этом, как следует из объяснений представителя истца, получить согласия собственников остальных помещений многоквартирного дома на объединение принадлежащих истцу квартир не представляется возможным по объективными причинами, поскольку в силу неполной заселенности дома, являющегося новостройкой, иные собственники помещений в МКД постоянно не проживают, адреса их фактического пребывания не известны. 

Поскольку в ходе судебного заседания не было установлено ни одного факта, свидетельствующего о том, что пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, отказ ответчика в выдаче истцу разрешения на переустройство, перепланировку и объединение квартир, к получению которого истец предпринимал меры, как и отсутствие такого разрешения, в данном случае сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорное жилое помещение, возникшее в результате объединения самовольно переустроенных и перепланированных истцом квартир, принадлежащих ему на праве собственности.

Учитывая данные обстоятельства и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ..., согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а также то, что переустройство, перепланировка и объединение трех принадлежащих истцу квартир в единое жилое помещение, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить возникшую в результате этого квартиру б/н площадью 246.2 кв.м. как единое жилое помещение имеющее строительно-технические характеристики и планировку, зафиксированные по состоянию на ... в техническом паспорте 

<

адрес>, 22, 23, от 07.06.2022г.

При таком положении право собственности истца на каждую из принадлежащих ему квартир, в результате объединения которых возникла спорная квартира следует прекратить, и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АМС 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, созданное путем объединения 

<

адрес> кадастровым номером 15:09:0031214:181 с квартирой № с кадастровым номером 15:09:0031214:182 и квартирой № с кадастровым номером 15:09:0031214:183, - квартиру, общей площадью 246.2 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с его строительно-техническими характеристиками и планировкой по состоянию на ..., отраженными в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) №, 22, 23, от ... ГУП «Аланиятехинвентаризация» 

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общей площадью 103.6 кв.м., адрес объекта: Россия, РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, этаж 5, 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общей площадью 87.8 кв.м., адрес объекта: Россия, РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, этаж 5, 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общей площадью 53.5 кв.м., адрес объекта: Россия, РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, этаж 5, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 246.2 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1.

Настоящее решение является основанием для прекращения государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 15:09:0031214:181, 15:09:0031214:182, 15:09:0031214:183 и прекращения государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета жилого помещения - квартиры, общей площадью 246.2 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, с присвоением соответствующего номера и осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный Суд РСО-Алания, в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.