№ 1 – 192/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 02 декабря 2019 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю., помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Гулик А.Г., 

подсудимого З.Г.Л.,

защитника адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.М.Ю.,

при секретаре Назаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

З.Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.Г.Л. 06 апреля 2019 года примерно в 17 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, возникшего в результате словесной ссоры с ранее знакомым ему М.М.Ю., взял со стола, за которым они совместно с М.М.Ю. распивали спиртное, нож. 

После чего, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью М.М.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда гражданину, придя в состоянии агрессии, используя предмет в качестве оружия - вышеуказанный нож, умышлено нанес М.М.Ю. один удар в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения. После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, также при помощи вышеуказанного ножа, нанес один удар в область брюшной полости М.М.Ю.

В результате умышленных действий, З.Г.Л. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему М.М.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: «у гр-на М.М.Ю. согласно медицинской документации имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли легкого, сопровождавшееся излиянием крови и воздуха в левую плевральную полость, проникающее колото-резанное ранение брюшной полости в области левого подреберья с повреждением большого сальника, сопровождавшееся излиянием крови в брюшную полость. Эти повреждения причинены ударным действием колюще-режущего орудия и могли образоваться от ударов ножом при обстоятельствах, и в срок указанных в постановлении, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ. М.М.Ю. было нанесено два удара колюще-режущем орудием. В момент нанесения колото-резанных ранений потерпевший и нападавший, вероятнее всего, находились в положении лицом друг к другу (стоя, сидя, лежа). Данные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждения в момент их причинения и, как и каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР № 194 от 24 апреля 2008 года). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый З.Г.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний З.Г.Л., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей женой З.Н.Г., и ее сыном М.М.Ю. В настоящее время он официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, а именно в летний период времени он занимается посадкой овощной продукции в ангарах, а в оставшееся время он собирает пленку, которую выбрасывают люди, так как она приходит в негодность и в последующем сдает ее. Его супруга является пенсионером, ее сын М. работает в 

<

адрес>, его работа связана с ломом черного металла, где конкретно он работает ему не известно. В основном они с М. поддерживают нормальные отношения, иногда у них возникали бытовые конфликты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, его супруга З.Н.А. уехала в 

<

адрес>, на подработку, а именно на посадку овощной продукции в ангары, после этого из дома сразу же уехал М., куда именно он поехал он не знает, так как М. ему ничего не говорил, и он у него не спрашивал. Он остался дома один, около ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на свалку, которая расположена в 

<

адрес>, для того, чтобы поискать там пленку, которую он в последующем мог бы продать. Домой он вернулся около ДД.ММ.ГГГГ, М. был уже дома он занимался домашними делами, в ходе разговора М. предложил употребить ему спиртное, он согласился с его предложением, однако сказал ему о том, что денег для того, чтобы его приобрести у него нет, тогда М. сказал ему о том, что деньги есть у него и он сходит в магазин. Через некоторое время М. вернулся с бутылкой водки, они распили с ним бутылку водки во дворе их домовладения, параллельно с этим они ремонтировали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 в кузове синего цвета. Спустя некоторое время у них закончилось спиртное, М. предложил ему продолжить употреблять спиртное и дал ему денежные средства для того, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного, через некоторое время он вернулся домой с бутылкой водки. Они с М. зашли в дом и продолжили распивать спиртные напитки в одной из комнат, а именно в зале. Около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, между ним и М. произошла словесная ссора, а именно М. начал говорить о том, что он тратит семейные деньги на свои личные нужды, а также оскорблял его, он сказал М., что никакие деньги он не тратит, и сказал, чтобы он перестал ему грубить и относился к нему уважительно. М. на его просьбы не отреагировал, когда он больше не мог слышать оскорбления М. в свой адрес, то со стола в комнате он схватил кухонный нож, встал с кресла, в котором он сидел, М. в это время встал с дивана, на котором он сидел, диван находился рядом с креслом, в этот момент он стоя, при помощи ножа, нанес ему один удар в область грудной клетки, после этого у них с М. началась борьба, в результате которой М. попытался выхватить у него из рук нож, однако у него ничего не получилось, и он нанес ему еще один удар ножом в область живота. В это время он увидел, что М. был весь в крови, он испугался и бросил нож на стол и убежал на улицу, сколько он простоял на улице он не знает, так как он был очень сильно напуган. Через некоторое время к ним домой приехал его двоюродный брат Х.В.Д., тогда они с ним прошли в дом и он показал ему М., который в это время лежал на полу и был весь в крови. После этого он решил уйти и где-нибудь спрятаться, для того чтобы его не нашли сотрудники полиции, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесополосе, которая расположена рядом с домовладением его брата Х.В.Д., по адресу: 

<

адрес>, однако он очень сильно замерз и понял, что он долго скрываться от сотрудников полиции не сможет. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 32-35). 

В соответствии с показаниями обвиняемого данными З.Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, на учете у врача-психиатра он не состоит. К категории лиц, к которым применяется особый порядок, а именно указанным в ч.1 ст. 447 УПК РФ он не относится. Русским языком владеет, пишет и читает на русском языке и в услугах переводчика не нуждается. Родился он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> в полной и многодетной семье. В ДД.ММ.ГГГГ году пошел в первый класс и обучался в русско-язычной школе, он окончил 8 классов. В школе учился удовлетворительно. Службу в армии проходил в 

<

адрес> в войсках стройбата. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает на территории 

<

адрес>, а именно 

<

адрес> он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> и там проживал совместно со своей женой З.Н.А.. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он совместно с З.Н.А. и ее сыном М.М.Ю. проживал по адресу: 

<

адрес>,. Ранее у него имелся паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, но он его утерял и в настоящее время паспорта у него нет, и он является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его жена З.Н.А. рано утром уехала на работу в 

<

адрес>, а он в это время остался дома, так же в это время из дома уехал и М.М.Ю. в неизвестном ему направлении. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошел на свалку, расположенную в 

<

адрес>, для того, чтобы собрать там полимерную пленку. Домой он вернулся около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, М.М.Ю. уже находился дома, при этом он был в состоянии видимого алкогольного опьянения, а также М.М.Ю. предложил ему выпить спиртного, однако он пояснил, что денег у него на спиртное нет. М.М.Ю. сказал, что деньги у него есть и пошел в магазин, откуда принес одну бутылку водки, которую он и М.М.Ю. стали распивать у них во дворе. Когда спиртное закончилось, М.М.Ю. предложил ему продолжить распивать спиртное и дал ему денег, он направился в магазин, где купил еще одну бутылку водки и вернулся домой, при этом М.М.Ю. был в доме в своей комнате. Зайдя в дом он позвал М.М.Ю. в зал, чтобы продолжить выпивать спиртное, куда он принес закуску и кухонный нож, при этом он сел в кресло, а М.М.Ю. на диван справа от него и тут М.М.Ю. стал говорить ему, что он тратит его деньги и между ними произошла ссора и в этот момент, когда он попытался открыть бутылку водки М.М.Ю. ударил его ладонью по лицу. Он встал с кресла и стал ему говорить, что он неправильно себя ведет. В свою очередь М.М.Ю. поднялся с дивана, взял со стола вышеуказанный нож и молча направился в его сторону. Он подумал, что М.М.Ю. ударит его данным ножом и стал забирать у него из рук данный нож и в результате этого порезал указательный палец на своей левой руке, забрав у М.М.Ю. нож, он стал просить его, чтобы он успокоился, однако М.М.Ю. снова ударил его ладонью по лицу и тогда он рассердился и ударил его вышеуказанным ножом в область груди, но М.М.Ю. направился в его сторону и тогда он еще раз ударил его данным ножом в область живота. После этого он положил нож на стол, а сам вышел во двор, через несколько минут встретил своего брата Х.В.Д., который зашел к ним в дом, а он ушел из дома, так как испугался. Свою вину в том, что он 2 раза ударил ножом М.М.Ю. он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. По факту того, что М.М.Ю. в ходе конфликта ударил его ладонью руки по лицу, а также порезал палец левой руки он претензий не имеет. Писать заявление по данному факту в отношении М.М.Ю. он не желает и от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, так как какого-либо существенного вреда не причинено (т.1 л.д. 87-92). 

Согласно показаниям обвиняемого З.Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого, а именно то, что он взял нож со стола за которым они с М.М.Ю. распивали спиртное и нанес ему сначала удар в область грудной клетки, после этого они упали с М. на пол и между ними началась борьба в ходе которой М. попытался у него отнять нож, он в это время порезал палец на руке, однако М. нож у него отнять не смог и тогда он встал, М. также встал и тогда он нанес ему удар в область живота. В соседнюю комнату т.е. в прихожую М. приполз сам, он это видел, так как в данной комнате он хотел найти полотенце, чтобы завязать палец, который он порезал. В остальном желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 21-24). 

Помимо признания своей вины подсудимым, вина З.Г.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего М.М.Ю., в судебном заседании, согласно которым подсудимый З.Г.Л. проживал с его матерью, неприязненных отношений нет. 

ДД.ММ.ГГГГ с утра он был на работе, после работы приехал домой около ДД.ММ.ГГГГ, З.Г.Л. дома не было. Вернулся З.Г.Л. примерно в 

<

адрес> и они начали выпивать дома, где они совместно проживают по адресу 

<

адрес> в зале, он сидел на диване, З.Г.Л. в кресле рядом вдоль одной стены. Стол располагался слева от него и по правую руку от З.. Выпили одну бутылку водки, до этого он еще пиво пил. Закусывали огурцами, помидорами, колбасой. Колбаса была в нарезке, ее нарезал ножом З.Г.Л. Это был кухонный нож с темной ручкой. Когда распивали спиртные напитки, нож находился на столе. Около ДД.ММ.ГГГГ начали ругаться смотрели друг на друга во время ссоры, а потом он встал и подошел спереди. В результате ссоры он дал пощечину, встал, так как З.Г.Л. тоже хотел ударить, З.Г.Л. встал, он его прихватил за шею одной рукой левой, пару минут держал, З.Г.Л. встал и ударил кружкой в область затылка, он схватил его за шею, после чего З.Г.Л. начал присаживаться немного, так как он начал давить на него, в это время он взял нож и нанес удар ножом в область грудной клетки, а второй удар в живот. Он ударил, начал присаживаться и сразу встал уже с ножом. Нож был в правой руке. Удар наносил снизу вверх. Второй удар толком не помнит. Первый был как-то сбоку, увидел уже в последний момент, когда нож подходил. После первого удара был шок, второй удар сразу произошел в брюшную полость снизу этой же рукой. Потерпевший упал в прихожей, потом услышал голос его брата В.. Он вызывал фельдшера, а фельдшер уже потом вызывал скорую. Мать была на работе и приехала через час, после того как приехал В. с женой В. - Х.Ж.Г.. Лечился 17 дней, было 4 операции, еще почти месяц дома был. Претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля З.Н.А., в судебном заседании, согласно которым, подсудимый ее муж, потерпевший сын, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> это все произошло по адресу их совместного проживания. Она была на работе в 

<

адрес>. Брат З.Г.Л. позвонил жене, с которой она находилась вместе на работе, и сообщила, что М. порезали. Это было в половину седьмого, они уже собирались домой. Приехали, М. лежал в прихожей, в крови. З.Г.Л. не было дома. Вызвали скорую, медсестра сделала укол, все проверила. Потом приехала полиция, сына на скорой забрали в больницу. В зале были капли крови около дивана, стол стоял, нож лежал на маленьком столе в крови и чашка с картошкой, потом ее никуда не пускали. Нож небольшой кухонный с коричневой ручкой. Она спрашивала у сына, кто его порезал, он говорил, что толком ничего не помнит. А с З.Г.Л. не общалась. В. брат З.Г.Л., Х.Ж.Г. жена В., она была вместе с ней, а В. туда приехал с работы. В. ехал домой с работы, а З.Г.Л. поехал к нему, к В. и сказал, чтобы тот поехал посмотрел, живой ли там М.. Она с сыном неделю лежала в больнице, на животе у него шрам, подмышкой у него ранение было. 2 недели он точно лежал. Отношения мужа с сыном обыкновенные. Бывали ссоры, но не часто, неприязненных отношений между ними не было. Почему сын не помнит, не знает, он лежал, она у него спрашивала, он говорил, что ничего не помнит. В больнице говорил, что у него затылок болит, она там видела кружку. Кружка лежала разбитая около окна возле телевизора, почему она была разбита не знает, может сына ударили, М. говорил, что затылок болит, у него и пятно там было. В тот вечер З.Г.Л. не вернулся домой, его искала полиция и забрали в 

<

адрес> ночью уже, в эту же ночь.

- показаниями свидетеля Х.Ж.Г. в судебном заседании, согласно которым, подсудимый двоюродный брат мужа, потерпевший пасынок подсудимого, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ они были на работе, по дороге домой заехали в магазин. Около ДД.ММ.ГГГГ начало ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж, сообщил о том, что З.Г.Л. ударил М. ножом. Они приехали в 

<

адрес>, зашли в дом, М. лежал на полу в прихожей, которая граничит с залом, в доме находился ее супруг и М.. Она зашла в зал, на столе стояла чашка с картошкой, лежал нож в крови, конфеты разбросаны по полу, кружка разбитая валялась в углу. Нож с темной коричневой ручкой. Пятна крови были на проходе, не сильно много, там, где М. лежал, было много крови. Муж вызвал врача, ждали фельдшера, который по приезду стал оказывать помощь М.. Они работали в 

<

адрес> с матерью М. – З.Н.А.. Они приехали 

<

адрес>. Муж рассказал, что ехал с работы, встретил З.Г.Л., который приехал и сказал, чтобы он поехал посмотрел, что с М.. Муж приехал, увидел М. на полу, вызвал скорую и ей позвонил. З.Г.Л. может хорошо охарактеризовать. С М. конфликты были словесные, но до такого никогда не доходило. Конфеты так и остались, мать потом собрала. Нож находился на столе.

- показаниями свидетеля Х.В.Д. в судебном заседании, согласно которым подсудимый двоюродный брат, потерпевший ему как родной сын, так как З.Г.Л. живет с его матерью около ДД.ММ.ГГГГ лет, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ в половине седьмого он ехал из 

<

адрес> домой, встретил брата, немного не доезжая до хутора. Ему уже сказали сосед П. о случившемся, что была драка, что они поругались. Брат был на машине «семерке», он был в состоянии алкогольного опьянения, запах был, у него был палец отрезан, так как М. на него кидался, но он сказал, что это ерунда, чтобы он ехал домой к нему, так как М. плохо, что подрались, был нож. Он спросил, почему З.Г.Л. пьяный катается, и сказал ехать домой. Он поехал туда. Увидел М., он лежал, в прихожей в крови, попросил попить и покурить. Он позвонил фельдшеру, она приехала, оказала помощь. Потом приехала скорая из 

<

адрес> и увезла в больницу. В зал заходил, нож там не видел. Супруга и жена З.Г.Л., видели как М. на скорой увезли. Он с М. поехал на своей машине, его положили в больницу. Потом поехал домой. З.Г.Л. уходил, потом приходил, пока он был в 

<

адрес>. Когда вернулся с больницы домой З.Г.Л. не было у них дома. В больнице спрашивали, видел ли З.Г.Л., он сказал, что видел, но не знает, где он на данный момент. Его там даже в больнице перепутали с З.Г.Л.. Потом он приехал домой, через 15 минут приехала полиция, на тот момент З.Г.Л. уже был арестован. Где он был, когда его задержали не знает, так как был в больнице. Вернулся с больницы, на тот момент З.Г.Л. уже арестовали. Кто-то говорил, что он прятался в лесополосе. М. не родной сын З.Г.Л., отношения у них нормальные, жили в четырёх стенах, жили как сын с отцом. Дружная семья, ему не жаловались. 

- показаниями свидетеля С.С.А. в судебном заседании, согласно которым подсудимого и потерпевшего припоминает, что-то было, неприязненных отношений нет. Он работает в 

<

адрес> ЦРБ врачем травматологом с ДД.ММ.ГГГГ года. Давно было, плохо помнит, он там был поверхностно затронут, так как был дежурным врачом. Потерпевшего привезла 

<

адрес> скорая помощь у него было 2 ножевых ранения в грудной и брюшной полости. Он первичную помощь оказал, его привезли с пониженным давлением, он невнятно говорил. Скорая помощь сработала достаточно оперативно, быстро его доставили в операционную, буквально через 10-15 минут им занималась операционная бригада. Потерпевший был малоконтактный, фельдшер сообщила, что его ударил тесть, а кто именно и при каких обстоятельствах ему неизвестно. 

- показаниями свидетеля А.И.У., в судебном заседании, согласно которым он работает фельдшером на скорой помощи, подсудимого не знает, потерпевшего знает, так как ездил к нему на вызов, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ они коллегой М.Б.М. были на вызове в 

<

адрес>, по телефону поступил второй вызов в 

<

адрес>. Позвонили фельдшеру, которая сообщила, что она уже на месте. По приезду увидели, что потерпевший лежит на полу, была кровь. Но фельдшер уже оказала ему помощь, все протерла. Коллега делал перевязки, он готовил капельницу. После отвезли потерпевшего в отделение. Сказали, что потерпевшего отчим ударил 2 раза ножом, а затем скрылся. Нож он не видел. На месте были 2 женщины. Подсудимого не видел. Потерпевшего доставили в ЦРБ 

<

адрес>, передали в хирургическое отделение. 

- показаниями свидетеля М.Б.М., в судебном заседании, согласно которым подсудимого не знает, потерпевшего знает, так как оказывал ему медицинскую помощь, неприязненных отношений нет. Весной, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов поступил вызов и выехали в 

<

адрес>, было поздно, сообщили, что у человека 2 ножевых ранения. Он был с напарником А., по приезду увидели, что в прихожей дома на полу лежал человек, истекая кровью. На момент приезда ему уже оказывала помощь фельдшер Ю.М.Н. На нем увидел 2 ножевых проникающих ранения в области грудной клетки и живота слева. Начали оказывать ему первую медицинскую помощь, затем госпитализировали его в хирургическое отделение. Потерпевший сказал, что сидели за столом с отчимом, употребляли спиртные напитки, и потом отчим ударил его 2 раза ножом. У потерпевшего была кровь в левой половине туловища, в местах наколов. Он лежал на спине, потеки были до спины, были следы крови на животе, их протирали. Потерпевший пояснял, что именно ножом его ударили. Нож он не видел. Потерпевший находился в прихожей на полу. Там слева от прихожей была комната, вроде зал, но он туда не заходил.

- показаниями свидетеля Ю.М.А., в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за ней приехал Х.В.Д., который сообщил ей о том, что ей необходимо проехать с ним в 

<

адрес> так как М.М.Ю. нанесено ножевое ранение. Когда они приехали, она зашла в домовладение, на полу в прихожей находился М.М.Ю., она осмотрела и увидела, что у него имеется 2 ножевых ранения, а именно одно в область грудной клетки, а второе в область брюшной полости, М.М.Ю. она осматривала полностью, иных повреждений, в том числе и на голове у М. не было, в ходе осмотра М. сказал ей о том, что данные телесные повреждения ему нанес З.Г.Л. ножом, также она заходила в зал и видела, что на журнальном столике находился нож размером 25-30 см, который был в крови. После этого она вызвала сотрудников скорой помощи, которые забрали М.М.Ю. в больницу (т.1 л.д. 219-222). 

- показаниями свидетеля С.А.В., в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он занимает должность о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в его обязанности входит проведение ОРМ, направленных на раскрытие и выявление преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера скорой помощи, фамилию он в настоящее время не помнит, о том, что мужчина по фамилии М.М.Ю., по адресу: 

<

адрес>, получил 2 ножевых проникающих ранения. После этого он в составе СОГ, а именно дознавателя Б.О.Н., эксперта М.К.В., начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> Н.И.А., врио начальника полиции А.В.А., отправились по вышеуказанному адресу. По прибытию они все зашли в домовладение, на момент их приезда М.М.Ю. уже был отправлен в МБУЗ ЦРБ, он зашел в зал, в котором увидел журнальный столик, на котором находился нож размером около 25-30 см, с ручкой темно-коричневого цвета, на котором имелись следы крови, на остальную обстановку он не обращал внимание, так как З.Н.А. пояснила, что М. телесные повреждения нанес З.Г.Л. ее муж, З.Г.Л. на момент их приезда в домовладении отсутствовал и он начал проводить мероприятия, направленные на установление местонахождения З.Г.Л. Через некоторое время ему на его мобильный телефон позвонил Х.В.Д., который сообщил о том, что З.Г.Л. находится у него дома. После этого он направился по месту проживания Х.В.Д., который проживает в 

<

адрес> и З.Г.Л. был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где без какого-либо оказания на него физического и психологического воздействия, был опрошен по данному факту, в ходе опроса он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что он совместно с М.М.Ю. находясь в их домовладении по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он не сдержался и при помощи ножа нанес один удар в область грудной клетки М.М.Ю., после чего он нанес М.М.Ю. второй удар в область брюшной полости, вину в совершенном преступлении признал полностью (т.1 л.д. 206-209). 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.М.Ю., имели место проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли легкого, сопровождавшееся излиянием крови и воздуха в левую плевральную полость и проникающее колото-резанное ранение брюшной полости в области левого подреберья с повреждением большого сальника, сопровождавшееся излиянием крови в брюшную полость. Эти повреждения причинены ударным действием колюще-режущего орудия и могли образоваться от ударов ножом при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ. М.М.Ю. было нанесено два удара колюще-режущем орудием. В момент нанесения колото-резанные ранения потерпевший и нападавший, вероятнее всего, находились в положении лицом друг к другу (стоя, сидя, лежа). Данные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждения в момент их причинения и, как и каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР № 194 от 24 апреля 2008 года) (т.1 л.д. 226-230). 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая различную локализацию имеющихся на теле М.М.Ю. колото-резанных ран, а именно первая- проникающая колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне подмышечной линии на уровне 3 ребра и вторая-рана в области левого подреберья, считает, что оба эти повреждения могли образоваться в результате падения из положения стоя или близко к этому положению в ходе борьбы при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и проведении следственного эксперимента. В момент причинения колото-резанных ран З.Г.Л. и М.М.Ю. вероятнее всего, находились в положении стоя лицом к друг другу. Описанные выше колото-резанные раны, вероятнее всего причинены при обстоятельствах, указанных М.М.Ю., а не обвиняемым З.Г.Л. (т.2 л.д. 12-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где З.Г.Л. причинил с помощью ножа М.М.Ю. телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 13-19). 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого З.Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый З.Г.Л. воспроизвел события, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых показал, как им при помощи ножа были нанесены тяжкие телесные повреждения М.М.Ю. (т.1 л.д. 52-59).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрен нож, при помощи которого обвиняемым З.Г.Л. были нанесены тяжкие телесные повреждения М.М.Ю. (т.1 л.д. 108-110).

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего М.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.М.Ю. воспроизвел обстоятельства которые происходили ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и показал, как обвиняемым З.Г.Л. при помощи ножа ему были нанесены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 168-175). 

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим М.М.Ю. и обвиняемым З.Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.М.Ю. подтвердил то, что З.Г.Л. при помощи ножа нанес ему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 146-151). 

- протоколом следственного эксперимента потерпевшего М.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.М.Ю. показал механизм нанесения ему обвиняемым З.Г.Л. при помощи ножа телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 146-151). 

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции С.А.В. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес> З.Г.Л. в ходе внезапно возникшей ссоры, на фоне неприязненных личных отношений, нанес М.М.Ю. два удара ножом в область грудной клетки и брюшной полости, чем причинили ему телесные повреждения, а именно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов и грудной клетки, гемоторакс слева, гемоперитонеум ( т.1 л.д. 23). 

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, выслушав доводы подсудимого и защиты, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, поскольку она подтверждается проведенными по делу судебными экспертизами, данными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями потерпевшего М.М.Ю., свидетелей З.Н.А., Х.Ж.Г., Х.В.Д., А.И.У., М.Б.М., С.С.А., оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетелей Ю.М.А., С.А.В. не доверять которым, у суда оснований нет.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что допрошенные в судебном заседании, либо на предварительном следствии лица оговаривают подсудимого, либо каким то образом заинтересованы в привлечении последнего к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено. 

Каких-либо значимых противоречий, ставящих под сомнение объективность показаний приведенных в настоящем приговоре лиц, свидетельствующих о предвзятости органов предварительного следствия, в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, а также оглашенных свидетельских показаниях, суд не усматривает, поэтому кладет их в основу приговора в совокупности с изложенными в настоящем приговоре доказательствами, признавая вину подсудимого З.Г.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме.

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено. 

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого З.Г.Л. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из требований сведений о судимости усматривается, что З.Г.Л. ранее не судим (т.2 л.д.44).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ З.Г.Л. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 48). 

Согласно характеристике по месту жительства З.Г.Л. характеризуется положительно (т.2 л.д. 51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: 

- показания З.Г.Л. (т.1 л.д. 32-35,87-92, т.2 л.д. 21-24) в которых он изобличил себя в совершенном преступлении, при проверке показаний на месте воспроизвел события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что суд считает возможным признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

- установив в приговоре фактические обстоятельства дела, суд считает, что поводом для совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ явилось неправомерное поведение потерпевшего, который грубо и оскорбительно вел себя в отношении З.Г.Л., что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

- в соответствии с п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При этом, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи. Из признанных достоверными и положенными в основу приговора показаний подсудимого З.Г.Л. следует, что он после совершенного преступления сообщил о случившемся Х.В.Д. для вызова и оказания скорой помощи потерпевшему.

При таких обстоятельствах, З.Г.Л. были предприняты меры, направленные на оказание иной помощи потерпевшему М.М.Ю. непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому З.Г.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому требований ст. 64, 73 УК РФ не находит и приходит к выводу о необходимости изоляции З.Г.Л. от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд считает необходимым назначить З.Г.Л. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

З.Г.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому З.Г.Л. в виде заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания период содержания З.Г.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 111-112), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: М.Г. Величко