П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 июля 2023 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего и.о. судьи Логаша В.К., с участием прокурора Баранова П.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей,, работающей поваром в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с целью получения материальной выгоды для себя, находясь перед домовладением семьи Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что на улице никого не было, за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, открыла дверь багажника автомобиля «Фольксваген гольф» государственный регистрационный знак Е059РС190, находящегося в пользовании ФИО3, припаркованного по указанному адресу, залезла через багажный в салон указанного автомобиля и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, противоправно и безвозмездно, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 31 000 рублей из сумки-барсетки потерпевшего, висевшей на спинке водительского сидения указанного автомобиля. После чего ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 31 000рублей, что для него является значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В ходатайстве потерпевший указал, что причинённый материальный ущерб возмещён ему полностью. ФИО1 принесены ему извинения. Каких либо претензий он к ней не имеет. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела. Суду пояснила, что виновной себя признаёт, ущерб потерпевшему возместила, попросила у него прощения и потерпевший простил её. 

Адвокат просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, уголовное дело прекратить, поскольку ущерб возмещён полностью, потерпевший простил подсудимую, и она сама не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, а именно: на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по которому ФИО1 предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судима, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, вину в совершенном преступлении признала полностью, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве указал, что причинённый ущерб ему возмещён полностью. ФИО1 ему принесены извинения, претензий он к ней не имеет. Просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

При установленных обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного за примирением подлежит удовлетворению. Суд считает, что примирение сторон состоялось, ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которой от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, соблюдены.

Согласно статье 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- отрезок дактилоплёнки с микроволокнами и отрезок дактилоплёнки с фрагментом следа обуви - хранить в уголовном деле;

- вязанную кофту, вязанные штаны, галоши, возвращённые ФИО1 - оставить её по принадлежности;

- денежные средства в сумме 31 000 рублей, сумку-барсетку, кошелёк, возвращённые Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки: 6812 рублей, выплаченных адвокату Сурину В.В. за оказания юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: В.К. Логаш