УИД: 70MS0044-01-02020-001109-06

№ 12-185/2020

РЕШЕНИЕ

г. Томск 22 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г. Томска на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 13.03.2020 по делу о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По определению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 13.03.2020 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № В-0060 в отношении ООО «Комфорт» возвращен для устранения недостатков в департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

Не согласившись с данным определением, прокурор Советского района г. Томска принес на него протест, указав, что выводы мирового судьи о том, что должностным лицом не выполнены надлежащим образом требования об извещении лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола, а также не направлен сам протокол для вручения, является несостоятельным, так как в материалах дела содержаться сведения о том, что ООО «Комфорт» получило уведомление и сам протокол, о чем имеется входящий штамп организации на уведомлении в адрес компании и на протоколе об административном правонарушении.

ООО «Комфорт», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Помощник прокурора Советского района г. Томска Еловикова М.И. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом данная обязанность судьи, должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, во всяком случае, должностное лицо обязано создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведенных выше норм, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещено о времени и месте вынесения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая представленные материалы и выводы мирового судьи, судья приходит к выводу о том, что определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В частности мировым судьей указано, что отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «Комфорт» о составлении 18.02.2020 протокола об административном правонарушении, а также о направлении данного протокола. Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «Комфорт» получило уведомление о составлении протокола, о чем на извещении от 14.02.2020 имеется штамп входящей корреспонденции указанной организации от 14.02.2020 под номером 045. Кроме того, также имеется аналогичный штамп от 28.02.2020 под номером 070 о получении протокола об административном правонарушении. При этом не может быть признан состоятельным вывод мирового судьи о том, что не указано лицо, которое получило данную корреспонденцию, соответственно невозможно определить полномочия этого лица на получение писем, так как данное обстоятельство не имеет правового значения, в связи с тем, что к административном ответственности привлекается юридическое лицо, соответственно, учитывая, что указанные документы получены сотрудником данной организацией, о чем свидетельствует штамп ООО «Комфорт», данная компания считается извещенной о составлении протокола и получившей его по результатам составления. 

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно принять решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 13.03.2020 по делу о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска со стадии принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 22.05.2020 судья Р.А. Зайнулин