Дело № 2-51/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года с. Троицкое Хабаровский край

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карауловой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н., 

с участием представителя отдела опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 37» ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Директор Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 37» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. В обоснование доводов указала, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нанайским районным судом Хабаровского края о взыскании с ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 750 рублей была переведена в счет алиментов на расчетные счета ФИО2 и ФИО3 /по 2875, 0 руб. каждому/. До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись алиментные обязанности, за указанный период ответчик допускает просрочку в сумме 277 938,0 руб. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов составит 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 21 407 рубль 51 копейки.

На основании чего, с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 21 407 рубля 51 копеек.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства по Нанайскому району Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании, дал заключение о том, что имеются все основания для удовлетворения иска.

Прокурор Нанайского района, ответчик ФИО5, третье лицо ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. О причинах неявки суд не уведомляли, об отложении судебного заседания не просили. 

Истец, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав заключения органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленных суду материалов дела, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является биологическим отцом двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДВ № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ администрацией Синдинского сельского муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДВ № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 6,8).

На основании решения Нанайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ограничен в родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Постановлениями отдела опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ за № и № несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. помещены под надзор в КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей - сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 37».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП.

Согласно информации представленной ОСП по Нанайскому району ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, на учете в КГКУ ЦЗН Нанайского района в качестве безработного не состоял.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нанайскому району о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, а именно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 886 525 рублей 14 копеек. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 872 рубля 98 копеек. Итого задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 114 462 рубля 98 копеек.

Размер задолженности, установленный постановлением ОСП по Нанайскому району ответчиком ФИО5 не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 не надлежаще исполнял возложенную на него обязанность по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании абз. 1 ч. 2 ст. 115 СК Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ директором КГКУ Детский дом № 37 произведен расчет неустойки за неуплату алиментов, который на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 407 рублей 51 копейку. Представленный истцом расчет неустойки за указанный период судом проверен и признан верным, поскольку составлен в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования директора КГКУ Детский дом № 37 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, и поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованиядиректора Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 37» ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №), в пользу несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 21 407 рублей 51 копейки с перечислением денежных средств на личные счета ФИО2 и ФИО3 из расчета 1/2 суммы неустойки на каждого несовершеннолетнего воспитанника.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) государственную пошлину в размере 842 руб. 22 коп в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, то есть с 28.02.2024.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова