Дело № 2-276/2021 

УИД – 61RS0036-01-2020-004964-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 04.07.2020 года произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № 

<

данные изъяты>, по которому страхователем является ФИО2, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, в соответствии с условиями договора страхования ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 82147 рублей 60 копеек. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика ФИО1 В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 82147 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2664 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила исключить из суммы ущерба стоимость восстановления пола в поврежденной квартире, также просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на один год, ссылаясь на то, что она является пенсионером, кроме пенсии другого дохода не имеет, она является инвалидом 

<

данные изъяты>, постоянно приобретает дорогостоящие медицинские препараты.

В судебное заседание третье лицо по делу ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия третьего лица по делу ФИО2 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, третье лицо по делу ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также из материалов дела следует, что 04.07.2020 года произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>. 

Согласно акту от 13.08.2020 года, составленному инженером 

<

данные изъяты>, главным инженером 

<

данные изъяты>, собственником 

<

адрес> ФИО2 и собственником 

<

адрес> ФИО1, 04.07.2020 года произошло залитие 

<

адрес> из 

<

адрес>, причиной которого явилась течь шланга гибкой подводки к смесителю на кухне 

<

адрес>. В результате залития в 

<

адрес> имеются указанные в акте повреждения. 

Также из материалов дела следует, что 16.12.2019 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что на основании заявления собственника поврежденной квартиры ФИО2 от 09.09.2020 года, истцом ПАО СК «Росгосстрах» обстоятельства залива квартиры и повреждения имущества признаны страховым случаем, что подтверждается страховым актом №. 

Также из материалов дела следует, что 11.09.2020 года экспертом Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта был произведен осмотр поврежденной квартиры ФИО2 и составлен Акт осмотра № от 11.09.2020 года о повреждении квартиры. 

Согласно предоставленному истцом Расчету реального ущерба, сумма ущерба от повреждений объекта страхования согласно смете с учетом износа составила всего 82147 рублей 60 копеек, в том числе стоимость внутренней отделки стен - 32242 рубля, стоимость внутренней отделки пола - 27197,80 рублей, стоимость внутренней отделки потолка - 22707,80 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 82147 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2020 года.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком суду не предоставлено. Судом на разрешение ответчика был поставлен вопрос о возможности проведения по делу судебной оценочной экспертизы, однако правом на проведение по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, в порядке суброгации составляет 82147 рублей 60 копеек.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2664 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2020 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в общей сумме 2664 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила рассрочить выплату суммы ущерба.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, получает пенсию в общей сумме 15397 рублей, является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию. Согласно справке лечащего врача поликлиники № 4 на 

<

данные изъяты>, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в постоянном медикаментозном лечении дорогостоящими препаратами, соблюдении режима питания, диеты. Также согласно справке 

<

данные изъяты>, ФИО1 находится на постоянном лечении процедурой 

<

данные изъяты> с 01.02.2021 года, график лечения – 3 дня в неделю, перерывы в лечении недопустимы. 

Таким образом, представленными доказательства, подтверждается тяжелое материальное положение ответчика, наличие тяжелого заболевания. Учитывая указанные обстоятельства, а также возраст ответчика, инвалидность, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, путем ежемесячной оплаты в пользу ПАО СК «Росгосстрах» до конца каждого текущего месяца по 7067 рублей 63 копейки (84811,6 (82147,6 + 2664) / 12). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 82 147 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2664 рубля. 

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу на срок 12 месяцев, путем ежемесячной оплаты в пользу ПАО СК «Росгосстрах» до конца каждого текущего месяца по 7067 рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 01.04.2021 года

Председательствующий: