Дело № 2-5025/2024

64RS0044-01-2024-005144-07

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21.11.2024 г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г., 

при секретаре Ивановой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 04.12.2017 АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 160000 руб. Вместе с тем взятые на себя обязательства по возврату средств и уплате процентов ответчик не исполнил, в связи с чем в период с 04.11.2020 по 19.02.2021 образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику 19.02.2021, однако ответчик оставил его без исполнения. Банк 23.03.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 На основании договора от 28.01.2022 права требования по договору перешли к истцу. В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 07.09.2022 судебный приказ был отменен. Ссылаясь на то, что после отмены судебного приказа ФИО1 не предпринял мер, направленных на погашение суммы задолженности, истец просил взыскать с него задолженность за период с 04.11.2020 по 19.02.2021 в размере 80314,40 руб., государственную пошлину - 2609,43 руб. 

Истец ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 04.12.2017 АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен универсальный договор №, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифа тарифный план ТП 7,27 (рубли, РФ), которые являются неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с тарифным планом процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 29,9 % годовых. 

Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 руб., дополнительной кредитной карты также 590 руб. 

Комиссия за операции получения наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размене на сайте Банка - 2,9 % плюс 290 руб. 

Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.

Сумма неустойки при неоплате минимального платежа - 19 % годовых. 

Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых. 

Судом также установлено, что денежными средствами ответчик воспользовался, однако обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2021 банк направил в адрес ответчика заключительный счет на сумму 79028,97 руб., из которых кредитная задолженность 62399,87 руб., проценты - 15668,96 руб., иные платы и штрафы - 960,14 руб. (ШПИ №).

Принимая во внимание, что требование банка оставлено без удовлетворения, банк 23.03.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

На основании договора от 28.01.2022 между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» права требования по договору перешли к истцу. 

Из материалов дела № следует, что в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 07.09.2022 судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с 04.11.2020 по 19.02.2021 составляет 80314,40 руб..

Как указывает истец, после отмены судебного приказа ответчиком мер, направленных на погашение суммы задолженности, не предпринято.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 80314,40 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2609,43руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», образовавшуюся за период с 04.11.2020 по 19.02.2021 в размере 80314,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2609,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.11.2024.

Судья подпись