№ 2-885/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова–на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23.09.2019 в период времени с 00.00 по 14.15 мин. ФИО3, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, отправила с принадлежащего ей телефона марки «WiLefox» с номером +№ на номер мобильного телефона +№, принадлежащего ФИО1, бранное слово ...», оскорбляющее и унижающее достоинство личности истца, выраженное в неприличной форме. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, на основании которого ответчик признана виновной в совершении указанного деяния и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Считая, что указанное выше высказывание ответчика является оскорбительным, неприличным по форме, несет негативный смысл и отрицательно характеризует личность истца, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о слушании дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске истцу отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 23.09.2019 в период времени с 00.00 по 14.15 мин. ФИО3, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, отправила с принадлежащего ей телефона марки «WiLefox» с номером +№ на номер мобильного телефона №, принадлежащего ФИО1, бранное слово «... оскорбляющее и унижающее достоинство личности истца, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении №, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное выше постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.12.2019. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а равно факт оскорбления ответчиком ФИО1, то есть унижение чести и его достоинства, выраженной в неприличной форме «нелюдь», бесспорно установлены вступившим в законную силу постановлением суда от 23.12.2019, что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст.61 ГПК РФ).

Заявляя требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец ссылался на причинение ему нравственных страданий, причиненных оскорбительным, неприличным по форме, несущим негативный смысл и отрицательно характеризующим его личность, высказыванием ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом вступившего в законную силу постановления суда от 23.12.2019, имеющего преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что оспариваемая выше фраза ...» является субъективным мнением ответчика, она является оскорбительной, унижающей достоинство истца, то есть, посягающей на принадлежащее ему нематериальное благо.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое высказывание ответчика в отношении истца изложено в оскорбительной форме и направлено на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права. 

Оспариваемая фраза содержит оценку, произведенную ответчиком о личности истца, при этом в общественном сознании носит только отрицательный, негативный, оскорбительный характер.

Сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. Нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, бесспорно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд полагает, что субъективное мнение ответчика, выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, которые могли оказать существенное влияние на субъективные переживания, а именно: наличие жизненных ценностей в виде поддержания собственного статуса, уважения значимыми людьми; степень вины причинителя вреда; сложившиеся неприязненные отношения между истцом и ответчиком, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. отвечающим принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.