УИД 21RS0024-01-2025-005125-46

№2-613/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО6, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя – ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО6, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя – ФИО7 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38760 руб. 40 коп., в том числе: 37500 руб. – просроченный основной долг; 1244 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом; 15 руб. 62 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (банком) и ФИО2 (заёмщиком) заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 37500 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом.Между тем вопреки условиям договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, банк просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика в солидарном порядке. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, АО «АЛЬФА-БАНК» просило удовлетворить исковые требования.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО6, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя – ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (банком) и ФИО2 (заёмщиком) заключено соглашение о кредитовании №PIL№ (далее – кредитный договор, договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 37500 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заёмщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, ежемесячно 3 числа каждого месяца в размере 1420 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1-4, 6 кредитного договора, график платежей).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.14 индивидуальных условий указано, что заемщик с Общими условиями договора ознакомлен и согласен.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, следует, что по заключенному договору имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, просрочка уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38760 руб. 40 коп., в том числе: 37500 руб. – просроченный основной долг; 1244 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом; 15 руб. 62 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Контррасчёт стороной ответчиков суду не представлен, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз.3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа: г. Чебоксары ФИО5, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются его дочери - ФИО6, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя – ФИО1

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение за ФИО8 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (далее – квартира), а за ФИО3 И. и ФИО4 И. - по 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Указанным судебным постановлением установлена доля умершего ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру – 

<

данные изъяты>, составляющая наследственную массу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляет 3597860 руб. 64 коп., а стоимость 

<

данные изъяты> долей наследодателя – 2469031 руб. 86 коп.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В настоящем деле стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества существенно превышает размер долга, поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в полном объеме.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам ФИО2 по кредитному договору в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности со ФИО6 И., несовершеннолетней ФИО4 И. в лице законного представителя – ФИО7, поскольку они являются наследниками умершего должника и, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в солидарном порядке со ФИО6 И., несовершеннолетней ФИО4 И. в лице законного представителя – ФИО7, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке со ФИО6 (паспорт №), несовершеннолетней ФИО4 (паспорт №) в лице законного представителя – ФИО7 (паспорт №) в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38760 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 40 коп., в том числе: 37500 руб. – просроченный основной долг; 1244 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом; 15 руб. 62 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО6 (паспорт №), несовершеннолетней ФИО4 (паспорт №) в лице законного представителя – ФИО7 (паспорт №) в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 10 марта 2026 года.