Судья Щетинкина Н.А. Дело № 33-1341/2026

34RS0002-01-2025-004273-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Марчукова А.В.,

судей: Петровой Т.П., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2025 по исковому заявлению Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей в интересах потребителя ФИО1 к АО «Чери Автомобили РУС» о взыскании уплаченной за товар суммы, убытки, компенсацию морального вреда, пени, неустойки, судебных расходов,

по частной жалобе АО «Чери Автомобили РУС» в лице представителя Харькова Алексея Вячеславовича

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей в интересах потребителя ФИО1 к АО «Чери Автомобили РУС» о взыскании уплаченной за товар суммы, убытки, компенсацию морального вреда, пени, неустойки, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду вправе обратиться с ходатайством в суд об отмене определения суда.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя АО «Чери Автомобили РУС» ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Пензенская региональная общественная организация Союз защиты прав потребителей в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к АО «Чери Автомобили РУС» о взыскании уплаченной за товар суммы, убытки, компенсацию морального вреда, пени, неустойки, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, в частной жалобе АО «Чери Автомобили РУС» в лице представителя ФИО2 просит определение отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Жалоба мотивирована тем, что заявление ответчика о применении положений ст. 79 ГПК РФ не было рассмотрено, недостатки в автомобиле отсутствуют, в связи с чем ответчик настаивает на рассмотрении иска по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежат отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей, действующей в интересах потребителя ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств уважительности причин неявок в суд истец не представил.

Вместе с тем, согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания, представитель ответчика не выразил согласия на оставление искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, представителем ответчиком заявлено ходатайство о распределении судебных расходов на производство экспертизы, которое судом первой инстанции разрешено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Ввиду изложенного, определение суда незаконно и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей в интересах потребителя ФИО1 к АО «Чери Автомобили РУС» о взыскании уплаченной за товар суммы, убытки, компенсацию морального вреда, пени, неустойки, судебных расходов направить в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда Т.П. Петрова