Дело №1-315/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 25 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Котвицкой Е.Г.,

с участием:

помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

следователя следственного отдела ОМВД России по г.Уссурийск ФИО4,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката Фролова А.М.,

представителя гражданского истца - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г.Уссурийск ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 час 30 минут, умышленно, достоверно зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на введение в заблуждение органа государственной власти относительно совершенного в отношении него преступления, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде необоснованного увеличения нагрузки и нарушения нормальной работы правоохранительных органов и реально желая таковых, обратился с заведомо ложным заявлением в дежурную часть ОМВД России по г.Уссурийску по адресу: XXXX, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях XXXX, и присвоен порядковый XXXX от ДД.ММ.ГГ, о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут находясь в автомашине, путем свободного доступа, тайно похитила портмоне с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, что является для него значительным ущербом, тем самым умышленно, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе следственно-оперативной группы и нарушению нормальной работы правоохранительных органов.

Действия ФИО1 следственными органами квалифицированы по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Следователь СО ОМВД России по г.Уссурийск ФИО4, с согласия руководителя следственного отдела, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб.

В судебном заседании следователь ФИО4 поддержала заявленное ходатайство по доводам и основаниям, изложенным выше, пояснив, что обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия действительно добровольно в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный ОМВД России по г.Уссурийску в результате его ложного вызова, раскаялся в содеянном, явился с повинной, тем самым полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полностью согласился, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку он действительно в полном объеме добровольно возместил причиненный своими преступными действиями ущерб, принес свои извинения представителю ОМВД России по г.Уссурийску. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Он официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также постоянный источник дохода и обязуется назначенный судом судебный штраф в установленные сроки оплатить.

Защитник, адвокат Фролов А.М. также полагал возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель гражданского истца ФИО6 (юрисконсультант правовой группы ОМВД России по г.Уссурийску) в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия, причиненный от преступления ущерб в размере 367 рублей 58 копеек возместил в полном объеме, принес свои извинения, никаких претензий ОМВД России по г.Уссурийску к нему не имеет. В связи с добровольным возмещением ущерба обвиняемым, в суде она от исковых требований к ФИО1 отказывается.

Помощник Уссурийского городского прокурора Жицкая Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 Уголовного кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

При этом представленные суду материалы дела, в подтверждение выдвинутого ФИО1 обвинения, содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению инкриминируемого преступления.

Обращение следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обосновано тем, что преступление небольшой тяжести совершено обвиняемым впервые. Следователь мотивировал возможность применения к ФИО1 положений ст.76.2 Уголовного кодекса РФ тем, что он полностью загладил вред, причиненный преступлением, путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Решая вопрос о возможности и целесообразности удовлетворения ходатайства следователя, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наряду с данными о личности обвиняемого, ранее не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а кроме того, учитывает его поведение после совершения преступления, принятые им меры компенсационного характера по устранению вреда и влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, Возместил ущерб и принес извинения, что подтверждено представителем гражданского истца и материалами дела. Поэтому, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного обвиняемым преступления, его отношения к содеянному, предпринятые с его стороны действия могут быть расценены в качестве направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен, характеризуется по месту проживания с удовлетворительной стороны, по месту работы исключительно с положительной стороны, имеет постоянный и регулярный доход, и готов оплатить назначенный судом судебный штраф.

Принимая во внимание вышеизложенное, реализуя на практике принцип индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное, установленный в ст.60 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к нему уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к обвиняемому положений ст.76.2 Уголовного кодекса РФ и ст.ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет по правилам ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г.Уссурийску ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 60-дневный срок уплаты судебного штрафа с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях XXXX, в которой имеется запись о регистрации заявления о преступлении КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, отказной материал XXXX, возвращенные в информационный центр ОМВД России по г.Уссурийску, - оставить в информационном центре ОМВД России по г.Уссурийску;

заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, находящееся в настоящем уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить обвиняемому право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А.Захарова