Дело № 12-17/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Тиличики Олюторского района Камчатского края 

15 августа 2019 года 

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Орлов А.В., при секретаре Сивак А.В., рассмотрев жалобу председателя рыболовецкая артель «Пенжинская» ФИО1 на постановление № 18900009860180014213 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

рыболовецкая артель «Пенжинская», юридический адрес: 688816, Камчатский край Олюторский район с. Апука, ИНН 

<

***>, КПП 820101001, ОГРН 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий пограничного управления федеральной службы безопасности РФ по восточному арктическому району рыболовецкая артель «Пенжинская» признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а именно за осуществление должностным лицом – бригадиром промышленного рыболовства на участке № 519 без локального акта, изданного юридическим лицом о назначении бригадира лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 

В жалобе председатель рыболовецкой артели «Пенжинская» ФИО1 просит отменить постановление, как незаконное, ссылаясь на следующие обстоятельства: так постановление вынесено за пределами сроков исковой давности, кроме того просят прекратить указанное дело в связи с малозначительностью. 

В отзыве на жалобу старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий пограничного управления федеральной службы безопасности РФ по восточному арктическому району ФИО2 указывает, что давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем сроки давности не истекли, просил учесть, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него обязанностей не выявлено, в связи с чем считал, что данное дело не может быть прекращено в связи с малозначительностью. 

Лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно акту осмотра рыбопромыслового участка № 519 от 28 июня 2018 года выявлено, что юридическое лицо РА Пенжинская посредством ставного невода осуществляет промышленное рыболовство в части добыч (вылова) и выгрузки уловов водных биологических ресурсов (тихоокеанских лососей), при этом должностное лицо – бригадир на участке № 519 осуществлял промышленное рыболовство в части добыч (вылова) и выгрузки уловов водных биологических ресурсов (тихоокеанских лососей) без локального акта, изданного юридическим лицом о назначении бригадира лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

28 июня 2018 года по данному факту к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ был привлечен должностное лицо – бригадир РПУ № 519 ФИО3 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

07 декабря 2018 года по данному факту было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица РА «Пенжинская». 

29 апреля 2019 года было вынесено постановление № № 18900009860180014213, согласно которому рыболовецкая артель «Пенжинская» признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а именно за осуществление должностным лицом – бригадиром промышленного рыболовства на участке № 519 без локального акта, изданного юридическим лицом о назначении бригадира лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Исходя из п.п. 9, 10 ч. 1ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; под промышленным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

При этом в силу ст. 43. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. 

Согласно ч. 1 указанных правил правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В соответствии с ч. 20 правил рыболовства лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно (должны) иметь при себе либо на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, о назначении его (их) лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, рыболовецкая артель «Пенжинская» являясь самостоятельным юридическим лицом, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения рыболовецкая артель «Пенжинская» обладала всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имела все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, обязана была надлежащим образом контролировать и обеспечивать исполнение требований действующего законодательства и принять все возможные меры, направленные на соблюдение правил рыболоства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению вышеуказанных правил, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, рыболовецкая артель «Пенжинская» имела правовую и реальную возможность выполнить возложенные на нее обязанности, но не предприняла к этому соответствующих всех зависящих от нее мер.

При этом юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части нарушения правил, регламентирующих рыболовство, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину рыболовецкой артели «Пенжинская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Содержание доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, приведено в постановлении надлежащим образом, а выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, и установлены им при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, на основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

По итогам рассмотрения настоящего дела, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая также во внимание, что иных нарушений правил, регламентирующих рыболовство, юридическому лицу в рамках производства по настоящему делу не вменялось, исходя из организационно-правовой формы привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также полагая, что с учетом предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях безальтернативной меры административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в значительном размере, привлечение юридического лица может поставить его в затруднительное имущественное и финансовое положение, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в материалах дела не представлено сведений о том, что юридическое лицо ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в допущенном юридическим лицом нарушении, в связи с чем полагаю возможным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить рыболовецкую артель «Пенжинская» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Освободить юридическое лицо - рыболовецкую артель «Пенжинская» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - рыболовецкая артель «Пенжинская» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья Орлов А.В.