Дело № 2-196-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 22 марта 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и ответчиком ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому ответчик обязался заключить трудовой договор с работодателем и проработать в АО «ФПК» не менее трех лет по приобретенной профессии. ФИО2 зачислен в учебную группу для обучения. Ответчик успешно прошел обучение и ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной комиссии корпоративного кадрового учебно-методического центра ему присвоена профессия проводник пассажирского вагона третьего разряда (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Федеральная пассажирская компания» и ответчиком ФИО2 заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращены трудовые отношения на основании его личного заявления (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). О наличии уважительных причин ответчик работодателю не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получил предупреждение о возмещении расходов на обучение. Согласно ученическому договору, если ученик не выполняет свои обязательства по договору, то он обязан возвратить работодателю стоимость медицинской комиссии, стоимость обучения, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением Учеником процесса обучении. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и ответчиком ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор с работодателем и проработать в АО «ФПК» не менее трех лет по приобретенной профессии. 

Приказом Корпоративного кадрового учебно-методического центра № ФПКЦ-Кадры-737 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен, как прошедший курс обучения и сдавший квалификационный экзамен по профессии «Проводник пассажирского поезда». ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Федеральная пассажирская компания» и ответчиком ФИО2 заключен трудовой договор. 

Однако, взятые на себя по договору обязательства ответчик не исполнил, поскольку был принят на работу, но уволился с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «о прекращении трудового договора с работником», то есть трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ранее истечения 3-х летнего срока.

Согласно ученическому договору, если ученик не выполняет свои обязательства по договору, то он обязан возвратить работодателю стоимость медицинской комиссии, стоимость обучения, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением Учеником процесса обучении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предупреждение о возмещении расходов на обучение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. 

Истцом были выполнены все условия договора, ответчик был направлен на обучение за счет средств истца, однако ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, расходы предприятия составили в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, что между сторонами был заключен ученический договор, который регулировал трудовые отношения между сторонами, связанные с профессиональным обучением (переобучением) по указанной в договоре профессии, и определен срок работы по договору после обучения, договор заключен по взаимному соглашению и подписан сторонами, условия договора не были изменены сторонами, договор не был расторгнут, а поэтому обязателен для исполнения сторонами. Учитывая, что обязательства по ученическому договору работодатель фактически исполнил, за обучение были понесены затраты, ответчик нарушил условия ученического договора, не исполнив принятые на себя обязательства, а при таких обстоятельствах возложение расходов за обучение, понесенных работодателем, на ответчика обоснованно. 

Согласно ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи, при подготовке дела к судебному разбирательству, ответчику была разъяснена необходимость представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои возражения, однако такого рода доказательства суду представлены не были, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела являются судебными расходами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная истцом по настоящему иску, подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» сумму задолженности по ученическому договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алференко А.В.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате 22.03.2017.

Судья Алференко А.В.