56RS0

<

Номер обезличен>-30, Дело 

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО2 заключено Кредитное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

<

Дата обезличена>, что ввиду изложенных выше положений ГК РФ не лишает её ответственности по обязательствам, образованным ею в статусе индивидуального предпринимателя. Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 20,87% процентов годовых. Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований 

<

Номер обезличен>/ДРВ от 

<

Дата обезличена>. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1, заключили между собой Договор уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по которому ФИО1 уступлены права (требования) задолженности по Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 088 192 рубля 02 копейки (Приложение 

<

Номер обезличен> Расчет исковых требований), в том числе: -задолженность по кредиту - 739 503 рубля 39 копеек; -общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 184 374 рубля 03 копейки; - общая сумма пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 164 314 рублей 60 копеек. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1 088 192 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 739 503 рубля 39 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 20,87% годовых по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 184 374 рубля 03 копейки; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 164 314 рублей 60 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 20,87% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 441 рубль; взыскать с ответчика расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 216,64 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В материалы гражданского дела от истца представлено возражение по исковым требованиям, в которых ответчик указал, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1 088 192, 02 рубля не согласна. 

Датой начала течения срока исковой давности считает календарную дату 

<

Дата обезличена> (дату невнесенного платежа). Иск зарегистрирован канцелярией суда 

<

Дата обезличена>. К кредитной задолженности за календарный период времени до 

<

Дата обезличена> необходимо применить норму закона о пропуске истицей сроков исковой давности.

На дату 

<

Дата обезличена>, остаток задолженности по основному долгу и процентам составлял - 494 667, 81 рублей. С 13.04.2017г. по 18.04.2017г. - 6 дней. Платеж по основному долгу до 18.04.2017г.: 18 750, 82 руб. : 30 дн. *6 = 3 750,16 рублей Платеж по процентам до 18.04.2017г.: 8 513, 32 : З0дн. * 6 = 1 702, 66 рубля. Итого за 6 дней:3 750, 16 руб. + 1 702, 66 руб. = 5 452, 83 руб. Согласно графика платежей, задолженность по кредитному договору с 13.04.2017г. по 15.02.2019г. составила: 494 667, 81 +5 452, 83 = 500 120, 64 рублей

Первоначальный кредитор - Банк ВТБ 24, не получив очередной платеж в календарный период времени с 20.10.2015г. по 18.11.2015г, с 19.11.2015г. по 25.09.2019г. не предъявил ко каких-либо имущественных требований по спорному кредиту и продал мой долг ООО «ЮФ Гошин Групп» всего лишь за 2 121, 53 рубль. В суд подано исковое заявление о взыскании задолженности, превышающей банковскую оценку ущерба, причиненного неисполнением условий кредитного договора, более чем в 500 раз от суммы 2 121, 53 рубля.

Полагает, что истица - ФИО1 умышленно содействовала увеличению размера неустойки. Выкупив долг 

<

Дата обезличена>, исковое заявление в суде зарегистрировано лишь через пять с половиной месяцев. Считает законным свое право на уменьшение размера неустойки.

Взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 20, 87 % годовых и пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения (исполнения решения суда) просит суд оценить с установлением баланса между реальным ущербом и санкцией за неисполнение обязательств перед первоначальным кредитором, а не третьим лицом, выкупившем долг за 2 121, 53 рубль.

Поскольку почтовая корреспонденция от истицы с иском и приложенными к нему документами до ответчика так и не дошли, то считает, что взыскание почтовых расходов в размере 216, 64 рублей незаконным и необоснованным.

Третьи лица ООО «Юридинчская фирма Гошин Групп» и БАНК ВТБ 24, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО2 заключено Кредитное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

<

Дата обезличена>.

Свои обязательства перед ответчиком ПАО Банк ВТБ выполнил, в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,87% процентов годовых, что следует из п. 1.4. Кредитного договора.

Согласно п. 1.15 кредитного соглашения неотъемлемой частью соглашения являются «Особые условия». 

ФИО2 с условиями кредитного договора, графиком платежей ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность Заемщика за период с 

<

Дата обезличена> составила 881 295 рублей 99 копеек: 

- задолженность по кредиту - 739 503 рубля 39 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 109 109 рублей 60 копеек;

- задолженность по пени - 32 683 рубля.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований 

<

Номер обезличен>/ДРВ от 

<

Дата обезличена>, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1, заключили между собой Договор уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по Договору № 

<

Номер обезличен> от 18.02.2014 и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Согласно расчёту истца по состоянию на дату подачи иска, а именно на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 088 192 рубля 02 копейки, в том числе:

- задолженность по кредиту - 739 503 рубля 39 копеек;

- общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 184 374 рубля 03 копейки;

- общая сумма пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 164 314 рублей 60 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности по кредиту, или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылалась на тяжелое материальное положение, что не работает, находится в декрете, является многодетной матерью, указала на наличие троих несовершеннолетних детей и на назначение мер социальной поддержки, в материалы дела представлены доказательства тяжелого материального положения.

Ответчик обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности, указав что, календарная дата 

<

Дата обезличена> является началом течения срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по спорному кредитному договору, сославшись на следующие нормативные акты.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. 

<

Номер обезличен> «По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (.. ., уступки права требования и пр.),.. . не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке,.. ., когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.. .». Банк ВТБ 24 узнал о нарушении условий договора за пределами трехлетнего срока исковой давности, а именно, 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. 

<

Номер обезличен> «... срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска». Банк ВТБ 24 не имеет права на восстановление процессуального срока исковой давности, то, соответственно, и подача иска в суд ФИО1 незаконна и не обоснована.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. 

<

Номер обезличен> «.. . при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела». 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «... с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. . и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока давности по главному требованию». По истечению срока давности по основному долгу по кредитному договору, исковые требования о взыскании процентов за пользованием кредитными средствами, неустойки (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, пени, полагает незаконным и не обоснованным.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд считает обоснованными и не подлежащими применению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемом в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата кредита установлен кредитным договором – 60 месяцев, т.е. до 

<

Дата обезличена>.

Последний день оплаты кредита был 

<

Дата обезличена>, то есть трехгодичный срок исковой давности будет исчисляться с указанной даты, однако исковое заявление было подано в период действия графика платежа, так исковое заявление поступило в суд 

<

Дата обезличена>, таким образом, срок по которому подлежит взыскание задолженности будет с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку факт нарушения условий по кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен материалами дела, и не оспаривается ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 указанной задолженности по кредитному договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не оплачена, расчет истца оспорен ответчиком, в связи с чем, суд производит свой расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (из расчета 494 667,81 руб. основной долг + 3 750, 16 руб. за 6 дней) в размере 498 417 рублей 97 копеек. 

Как следует из п. 1.4. кредитного соглашения ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,87% процентов годовых.

В связи с чем, суд производит свой расчет из расчета 20,87%, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> согласно графика платежа в размере 98 361 рублей 21 копейки. 

Разрешая заявление ФИО2 о применении ст. 333 ГК РФ, в части снижения размера неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Положениями действующего законодательства предусмотрена неустойка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и в то же время предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от 

<

Дата обезличена>, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Судебная практика свидетельствует о том, что при вынесении решений об удовлетворении требований банков о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Истец просил о взыскании неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 164 314 рублей 60 копеек.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка является чрезмерной.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая ходатайство истца и взыскивает неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 20,87% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда) и расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 216 рублей 64 копеек суд полагает необходимым отказать, поскольку заявленные требования необоснованные, условиями кредитного договора не предусмотрены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) подлежат удовлетворению на сумму 441 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность:

по кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. в размере 498 417 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 20,87% в размере 98 361 рублей 21 копейки, неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 441рубль.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, пени из расчета и расходов по направлению почтовой корреспонденции, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 23.07.2020.