Дело № 2а-5858/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Болдиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ],

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком в адрес административного истца направлены постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный лист выдан по делу [Номер], вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере:206057,60 рублей. [Адрес] районный суд не мог выдать два исполнительных листа в силу ч.1 ст.429 ГПК РФ. В резолютивной части решения суда указано: взыскать солидарно с ФИО1, [ФИО 2] в пользу [ФИО 1] денежные средства, всего 206057,60 рублей. На основании указанного административный истец просила:

- признать постановление от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 в отношении ФИО1 исполнительного производства [Номер]-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по адресу: [Адрес] незаконным, недействующим и не влекущим юридических правовых последствий со дня его принятия;

- признать постановление от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 в отношении ФИО1 исполнительного производства [Номер]-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист №[Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по адресу: [Адрес], незаконным, недействующим и не влекущим юридических правовых последствий со дня его принятия;

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по вынесению двух постановлений о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП, [Номер]-ИП в отношении ФИО1 по делу [Номер], незаконными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 206057,6 р. в пользу [ФИО 1]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 206057,6 р. в пользу [ФИО 1]

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП в части указания ФИО должника – [ФИО 2]

Указанное постановление не обжаловано, является действующим, соответствует требованиям закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца, так как каких-либо последствий данное постановление не повлекло, была оперативно исправлена описка, второе постановление не затрагивает прав административного истца, не возлагает каких-либо обязанностей. Более того, суд учитывает, что ответственность административного истца перед третьим лицом – [ФИО 1], является солидарной, т.е. взыскатель имеет право получить всю сумму требований с ФИО1

Согласно ст.12 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель наделён правом выносить соответствующие постановления, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденного судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 в отношении ФИО1 исполнительного производства [Номер]-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист №[Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по адресу: [Адрес], незаконным, недействующим и не влекущим юридических правовых последствий со дня его принятия, признании постановления от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденного судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 в отношении ФИО1 исполнительного производства [Номер]-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист №[Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по адресу: [Адрес], незаконным, недействующим и не влекущим юридических правовых последствий со дня его принятия; признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по вынесению двух постановлений о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП, [Номер]-ИП в отношении ФИО1 по делу [Номер], незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин