Дело № 1-136/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 сентября 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимого ФИО4

защитника Павлова А.Н. 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена;

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В один из дней конца февраля 2018 года, в вечернее время, ФИО4, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО2 дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи принесенного с собой неустановленного в ходе следствия металлического предмета, отжал деревянную оконную раму, после чего незаконно проник в террасу дома, а затем взломав металлическую дверь, проник в основную часть дома, откуда тайно похитил принадлежащее гражданке ФИО2 имущество: DVD-проигрыватель марки «LG» стоимостью 2000 рублей, электродрель «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, электрический фонарик стоимостью 600 рублей, а так же продукты питания: пять пачек макарон «Макфа»; упаковка сахарного песка, весом 4 кг; упаковка чая (100 пакетиков); 4 упаковки риса, весом 800 грамм каждая и 3 упаковки гречневой крупы, весом по 800 грамм каждая, не представляющие для потерпевшей ФИО2 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

Он же, в вечернее время, в один из дней конца февраля 2018 года, после совершения хищения имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО1 дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи принесенного с собой неустановленного в ходе следствия металлического предмета, взломал замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее гражданке ФИО1 имущество: сварочный аппарат «Wert» стоимостью 10 000 рублей; электрический лобзик «Makita» стоимостью 4 000 рублей; электрическую дрель «Makita» стоимостью 7000 рублей; угло-шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 1500 рублей; маску сварщика «Хамелеон» стоимостью 500 рублей; а также сварочные краги, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Он же, в вечернее время, в один из дней конца февраля 2018 года, после совершения хищения имущества из дачного дома, принадлежащего гражданке ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО3 дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи принесенного с собой неустановленного в ходе следствия металлического предмета, сорвал петли крепления навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащий гражданке ФИО3 электрический чайник «Home HHB1742B» стоимостью 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. 

Материальный ущерб потерпевшим ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не возмещен, потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением заявлен гражданский иск на сумму 4100 рублей, потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей, потерпевшей ФИО3 гражданский иск по делу не заявлен. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО4 в совершении 3 краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1 и ФИО2 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО4 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает установленным, что ФИО4 совершил 2 (две) кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, и 1 (одну) кражу, то есть одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Защитник Павлов А.Н. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

При назначении ФИО4 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО4 относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание ФИО4 своей вины в совершенном деянии, написание им явок с повинной по каждому из трех эпизодов преступлений. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку совершил умышленные тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательно наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4 по настоящему уголовному делу, совершены в конце февраля 2018 года, то есть до вынесения приговора Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать окончательное наказание ФИО4 по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО4 тяжких преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имея непогашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает умышленные тяжкие преступления, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пунктом "и" УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО4 при опасном рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное ФИО4 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужден при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевшей ФИО1 на сумму 30 000 рублей и потерпевшей ФИО2 на сумму 4100 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО4 признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по 1 ( одному) году 10 (десять) месяцев лишения свободы за каждое из трех совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Назначенное осужденному ФИО4 наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, и окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 по настоящему делу подписку о невыезде изменить на - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента взятия под стражу по настоящему уголовному делу.

Зачесть осужденному ФИО4 в срок отбывания наказания содержание его под стражей по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 30 000 (тридцать тысячи) рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства: - след папиллярного узора пальца руки откопированный на отрезке ленты размером 48х37 мм – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ