Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – ФИО3, с участием истца – ФИО2, ее представителя – ФИО4, действующего по доверенности от 15.06.2020г., представителя ответчика – ФИО5, действующего по доверенности от 19.12.2019г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР) о возложении обязанности включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ГУ ОПФР по КБР своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в назначении страховой пенсии на общих основаниях, так как отсутствует необходимый стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент (далее – ИПК). Считает, что ее вины в неточностях при заполнении трудовой книжки или в том, что не сохранились документы, нет. Не включение спорных периодов работы в страховой стаж, нарушает ее право на получение пенсии. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представителя – ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – ФИО5 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из представленной суду трудовой книжки следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кассиром-контролером в Магазине № Нальчикской конторы «Курортпродторг». Суд отмечает, что действительно, на записи об увольнении стоит печать с аббревиатурой «КБССР», остальные сведения внесены корректно, в соответствии с предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № «О ведении трудовых книжек», постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, равно как и обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении пенсии или же во включении периода работы в стаж.

При этом суд отмечает, что права граждан могут быть ограничены только федеральными законами, но не издан ни один правовой акт, который регламентировал бы, что в случае заверения записей в трудовых книжках печатями «старого» образца, в зависимости от периода трудовой деятельности, руководствуясь которым ГУ ОПФ России, могло бы не включать в страховой стаж гражданина периоды его работы, заверенные такими печатями.

ФИО2, как работник, не может отвечать за правильность внесения данных в ее трудовую книжку о ее трудовой деятельности.

Судом установлено, что подтвердить факт работы в оспариваемый ответчиком период иными доказательствами не представляется возможным, так как документы по личному составу Магазине № Нальчикской конторы «Курортпродторг» не были сданы на госхранение.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение и возможно включить их в его страховой стаж. Суд полагает, что ее вины в неправильном заполнении трудовой книжки или в том, что не сохранились в документы организации, не установлено. Более того, период работы до 16 декабря в том же месте, был включен ответчиком в страховой стаж ФИО2 в бесспорном порядке.

Согласно действующему законодательству право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии на 2019 год страхового стажа не менее 10 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 16,2. 

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено документально, с заявлением о назначении ей страховой пенсии она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом переходных положений пенсионного законодательства, истец вправе претендовать на получение страховой пенсии по достижении 60,5 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что страхового стажа у ФИО2 с учетом включенного судом периода достаточно, ее ИПК составляет 19,2 что подтверждается сведениями ГУ ОПФР по КБР.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что подлежит удовлетворению требование ФИО2 о назначении ей страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, даты возникновения права на ее получение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда России по КБР включить ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и назначить ей страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина