№ 2-2041/2023 

37RS0005-01-2023-001858-43

Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

21 сентября 2023 годагород Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Соломиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.Иск мотивирован тем, что 5 октября 2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа № по условиямкоторого заемщикам предоставлен заемв размере 365069,59 руб. с уплатой процентовв размере 10% годовых с последующим договором об ипотеке. 27 июня 2013 г. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ОАО «ДОМ.РФ» (Цессионарий) заключилидоговор об уступке прав (требований) № № в соответствии с которымцедент уступил, а цессионарий принял все права требования по указанному договору. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 15.06.2020 частично удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору, отказано в части взыскания пеней. Исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество не заявлялись. До настоящего времени ответчики не приняли мерпо погашению долга. По состоянию на 11.08.2023 сумма задолженности ответчиков по договору займа составляет 282 013,13 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки: квартира по адресу: 

<

адрес>, КН №. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры составляет 1 226 000 руб. на основании изложенного истец просит обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на указанную квартиру, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ, документов об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направили. 

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодексаРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 Гражданского кодексаРФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, 5 октября 2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК»), с одной стороны и ФИО1,ФИО2, с другой стороны, заключен договор стабилизационного займа № По условиям данного договора займодавец обязуется предоставить заемщику стабилизационный заем сроком по 28 февраля 2027 г. (включительно) в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, а заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

27 июня 2013 г. между ОАО «АРИЖК» (цедент) и АО «АИЖК» (впоследствии - «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №. В соответствии с данным договором цедент передал цессионарию в полном объеме права (требования), в том числеправа, обеспечивающие исполнение обязательства подоговору стабилизационного займа от 05.10.2009 № Таким образом, все права по договору стабилизационного займа перешли к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности. 

На основании заочного решения Ивановского районного суда Ивановской области от 15.06.2020 требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично: с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору стабилизационного займа от 05.10.2009 № по состоянию на 11.02.2020, а именно: 279406 руб. 68 коп. –основной долг; 89481 руб. 32 коп. – проценты за пользование займом; 25000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом; 20000 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере8165 руб. 51 коп. 

Решение вступило в законную силу 7 августа 2020 г. и обращено к исполнению – судом выданы исполнительные листы № - в отношении ФИО1 и № - в отношении ФИО2 

По сведениям ОСП по г. Иваново и Ивановскомурайону УФССП по Ивановской области 7 октября 2020 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство№ о взыскании задолженности в размере 422053,51 руб. 24 сентября 2020 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

В рамках данных исполнительных производств с ФИО1 произведены удержания в размере 174822,35 руб., сФИО2 – в размере 47011,10 руб. Последний платеж с ФИО1 взыскан 03.01.2022, с ФИО2 - 10.11.2022. 

29 июня 2023 г. истцом в адрес ответчиков направлено требованиео полном досрочном возврате кредита и погашении задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.08.2023 задолженность ответчиков по договору займа составляет 282013,13 руб., из которых: просроченный основной долг - 65 915,14 руб., текущие начисленные проценты – 91514,23 руб., просроченные проценты – 79683,76 руб., задолженность по пеням – 45000 руб.Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Из последующего договора об ипотеке от 05.10.2009№ №, заключенного между ФИО1, ФИО2 (залогодатели) и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержатель), следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационногозайма залогодатели передают в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН квартира является общей совместной собственностью ответчиков. Дата регистрации права – 23.03.2007, регистрационный №. 4 августа 2011 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на срок с 04.08.2011 по 31.07.2027.

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1. ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.50Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции на дату заключения договора (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Также в соответствии с п. 1 ст.54.1Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае перечисленные в законе условия не соблюдены, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.54Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от 2020 года, согласно которому по состоянию на 2020 год рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно не содержит каких-либо неясностей, противоречий, является полным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, которое может быть положено в основу при решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества. Возражений со стороны ответчиков относительно определения рыночной стоимости и начальной продажной цены заложенного имущества, заявленной истцом, не поступило, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судуне представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственностиФИО1, ФИО2, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов. С учетом определенной экспертом рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст.54Закона об ипотекеначальная продажная цена предмета залога составит 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодексаРФсторонев пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, должны быть документально подтверждены.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 16.08.2003№ об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб. 

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук