Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., расходов по оформлению доверенности в размере 

<

...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения настаивал, по доводам, изложенным в иске. Ранее заявленные требования о взыскании ущерба, в том числе утраты товарной стоимости, штрафа не поддерживал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что после представления истцом, ДД.ММ.ГГ., надлежащим образом оформленной справки о ДТП, в пользу истица произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...>.. После обращения истца с претензией, ДД.ММ.ГГ. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

...>., в том числе, утрата товарной стоимости в размере 

<

...>.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС «Киа», гос.рег.знак №. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший а/м «Форд» гос.рег.знак №, вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№).

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик, по результатам рассмотрения заявления, отказал истцу в выплате страхового возмещения с указанием на необходимость представления справки о ДТП, содержащей сведения о дате ее составления. ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес страховщика представлена справка о ДТП. ДД.ММ.ГГ. в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...> руб., на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, стоимость ремонта ТС составляет 

<

...> руб., а размер расходов на восстановительный ремонт составляет 

<

...> руб. 

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «Правовая оценка», согласно экспертному заключению которого №, № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта а/м истца, с учетом износа, составляет 

<

...> руб., величина утраты товарной стоимости составляет 

<

...> руб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. Страховщиком по результатам рассмотрения претензии, ДД.ММ.ГГ., произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

...> руб., в том числе, утрата товарной стоимости в размере 

<

...> руб.. В связи с произведенной выплатой, истец ранее заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не поддерживал.Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГ., однако документы, предусмотренные п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 Правил страхования по ОСАГО, представлены им ДД.ММ.ГГ. Таким образом, исчисление 20-дневного срока следует исчислять от ДД.ММ.ГГ., срок надлежащего исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения – до ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ+20дн.), с учетом нерабочих праздничных дней. 

Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб. и ДД.ММ.ГГ. - в размере 

<

...> руб. Период просрочки исполнения обязательства, составляет 273 дня, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата, указанная истцом), а размер неустойки составляет 

<

...> руб., из расчета: 

<

...> х 1% х 273дн.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать размер обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 

<

...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 

<

...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО госпошлину в размере 

<

...> руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.