А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2018 года. город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Архипова В.В.,

защитника Низамова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденной ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Низамова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и возражение на апелляционную жалобу участвовавшего по делу помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Архипова В.В.,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

-осужденной за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заслушав мнения адвоката Низамова И.С., осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Архипова В.В., полагавшего, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.10 часов до 01.00 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей, признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе Низамов И.С., не оспаривая квалификацию действий подсудимой ФИО1, просит приговор мирового судьи в части назначенного наказания изменить и назначить минимальное наказание, как основное, так и дополнительное. Считает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие ее вину обстоятельства: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, исключительно положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В своих возражениях, участвовавший по делу помощник Заинского городского прокурора Архипов В.В., просит приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, указав, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку при определении наказания суд принял во внимание все смягчающие вину обстоятельства, в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Апелляционная жалоба не содержит ни одного из обстоятельств, которое не было бы проверено в судебном заседании и им не дана надлежащая оценка в приговоре суда. Оснований для смягчения наказания, отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании адвокат Низамов И.С. и осужденная ФИО1 поддержали, поданную апелляционную жалобу по тем же основаниям. 

Помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан Архипов В.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам статьи 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Мировой судья провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные статьей 317 УПК РФ, она осознавала.

При установлении мировым судьей, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Соблюдены также требования, предусмотренные статьями 226.9, 316 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по статье 264.1 УК РФ является правильной.

В строгом соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены все значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности виновной, и надлежащим образом оценены все смягчающие обстоятельства. 

Мировой судья мотивировал назначение наказание осужденной ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное наказание подсудимой ФИО1 отвечает требованиям общих начал назначения наказания и определено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «г,и,» - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие привлечения ее к административной ответственности. 

Данным обстоятельствам мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденной наказания применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, либо изменения его вида, в том числе по доводам, изложенным в жалобах адвоката.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных статьями 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Низамова И.С. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: