Дело № 5-45/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000639-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Тяжинский 3 декабря 2025 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Яхонтова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, трудоустраивающегося в ООО «Сибшахтмонтаж» машинистом буровых установок, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в пгт. 

<

адрес> – Кузбассе при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов ФИО1, находясь в общественном месте – магазине «Селяночка» по 

<

адрес> 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, совершив своими действиями мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 2 бутылки пива, был трезв. Пошел в магазин «Селяночка» за водкой, но денег на карте оказалось недостаточно. Взял с прилавка у кассы шоколадки и положил их в карман, думал, что для их оплаты денег хватит. Продавец потребовала вернуть шоколад, высказала замечание, что он ходит в магазин без денег. Ему это не понравилось, он вступил с ней в спор, но нецензурную брань не использовал, жестикулировал, так как был возмущен словами продавца. Когда приехали сотрудники полиции, он успокоился. Считает, что свидетель ФИО3 оговорила его, так как у нее неприязненные отношения к нему и его сожительнице.

Свидетель ФИО4 показал суду, что состоит в должности участкового уполномоченного, в настоящее время исполняет обязанности инспектора по административному надзору отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. На его административном участке проживает ФИО1, состоит под административным надзором. Он пытается трудоустроиться в ООО «Сибшахтмонтаж» в 

<

адрес>, выезжал туда для прохождения медкомиссии, привез копию трудового договора. Им направлен запрос в отдел полиции «Кольчугинский» о возможности проживания ФИО1 в 

<

адрес> и о том, действительно ли его принимают на работу. До настоящего времени ответ не поступил, маршрутный лист ФИО1 для выезда на работу в 

<

адрес> не выдавался.

Свидетель ФИО5 показала суду, что она работает продавцом в магазине «Селяночка». ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов в магазин пришел ФИО1, попросил продать ему 0,25 л водки, но денег на карте оказалось недостаточно. Он стал спорить, что деньги есть, схватил с полки у кассы шоколадки, стал рассовывать их по карманам. Подошла продавец ФИО3, попросила ФИО1 покинуть магазин. Он вышел в тамбур и там выражался нецензурной бранью, не давал закрыть дверь магазина, поэтому она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как шатался, от него исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО3 показала суду, что работает продавцом в магазине «Селяночка». ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов ходила по торговому залу, ее позвала к кассе второй продавец ФИО5 У кассы стоял ФИО1, находился в состоянии опьянения, еле стоял на ногах, вел себя агрессивно, складывал шоколадки с прилавка себе в карман. Она сделала ему замечание и попросила выйти из магазина. Он швырнул шоколад на прилавок, при этом выражался нецензурной бранью, размахивал руками, когда она провожала его к выходу из магазина. Днем ФИО1 дважды приходил за продуктами, был трезв. У нее нет причин оговаривать ФИО1, неприязни ни к нему, ни к его сожительнице она не испытывает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Селяночка» по 

<

адрес> 

<

адрес> то есть в общественном месте (л.д. 2), выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, то есть своими действиями выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок;

- рапортом о принятом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- заявлением ФИО3 (л.д. 4) и объяснениями ФИО5 (л.д. 6), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов мужчина, находясь в помещении магазина «Селяночка», выражался грубой нецензурной бранью, хватал с полок товар, на замечания не реагировал;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут ФИО1 задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов ФИО1 доставлен в ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов ФИО1, находясь в общественном месте – помещении магазина «Селяночка» по 

<

адрес> 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, размахивал руками, нарушая тем самым общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: частичное признание вины, наличие малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность по ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит: повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, судья полагает, что только административный арест обеспечит достижение целей наказания виновного. Назначение ему иных менее строгих видов наказаний не будет отвечать целям и задачам административного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста надлежит засчитать время административного задержания с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова