ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июля 2020 года

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Тайшетского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Магомедовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, со средне -специальным образованием, работающего 

<

адрес>», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 

под стражей не содержавшегося, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (в связи с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ (в связи с присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 1 день, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей не содержавшегося, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на тайное хищение имущества Красноярской дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «

<

адрес>» из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою собственность, работая в должности слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания ООО «

<

адрес>», в период с 05 часов 49 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в цехе 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, с целью совместного совершения хищения вступил в предварительный сговор с ФИО2 Распределив между собой преступные роли и обязанности, ФИО3 и ФИО2 совместно определили предмет преступного посягательства – два индуктивных шунта ИШ – 95, находящиеся в камере ВВК 2 секции электровоза 1,5 ВЛ 80 №, приписного парка 

<

адрес>, прибывшего для прохождения технического осмотра в пункт технического осмотра локомотивов ООО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут местного времени, тем самым, создали группу лиц по предварительному сговору для совместного совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 05 часов 49 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в камеру ВВК секцию № электровоза 1,5 №, где при помощи гаечного ключа 17/19 открутил два индуктивных шунта ИШ – 95, стоимостью 20300 рублей за один шунт, общей стоимостью 40600 рублей, принадлежащие 

<

адрес>», после чего беспрепятственно прошли в камеру ВВК 2 секции электровоза 1,5 №, откуда, используя мышечную силу рук, тайно похищая, вынесли два индуктивных шунта ИШ – 95, обратив похищенное в свою собственность и проследовали в дальнейшем на участок местности, находящийся на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от помещения цеха 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, при помощи гаечного ключа 17/19, разобрали 2 индуктивных шунта ИШ – 95, отделив от медной обмотки корпус, медные сердечники и мелкие детали. В дальнейшем подсудимые перенесли медную обмотку от похищенных индуктивных шунтов ИШ-95 на участок местности, расположенный на расстоянии 110 метров в южном направлении от здания цеха 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитили 2 индуктивных шунта ИШ-95, получили возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинили 

<

адрес> - филиала ОАО «

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 40600 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитниками. 

Аналогичное ходатайство подсудимыми заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников, и повторно заявлено в присутствии защитников в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитники, а также представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений. Согласно представленным сведениям, ФИО3 и ФИО2 не состоят и никогда не состояли на учете у врачей нарколога и психиатра, о чём свидетельствуют справки от специалистов исследованные в судебном заседании (т. 1 л.д. 248, т. 2 л.д. 31), каждый имеет средне-специальное образование, являются военнообязанными лицами, при этом ФИО3 с ограничениями по состоянию здоровья, не связанными с психической деятельностью, в судебном заседании они вели себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснили, что травм головы не имели, считают себя психически здоровыми в полной мере, по предыдущим уголовным делам в отношении подсудимых психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, при этом стороны в судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимых не высказали. 

Оценивая вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими подсудимых материалами, наблюдая их поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми лицами, и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимым правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, целей деяния, размера и характера наступивших последствий, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении каждого подсудимого: полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности каждого из них, молодой возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, явку с повинной, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию настоящего преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка у ФИО3

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, с учетом наличия у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полного возмещения ущерба, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 станет возможным с назначением наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, что назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ нецелесообразно, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Преступление по настоящему делу совершено им до вынесения вышеуказанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым данный приговор суда исполнять самостоятельно.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полного возмещения ущерба, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 станет возможным с назначением наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, что назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ нецелесообразно, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ (в связи с присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 1 день, при этом наказание в виде обязательных работ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление по настоящему делу совершено им до вынесения вышеуказанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору суда ФИО2 назначается условное осуждение, в связи с чем, суд считает необходимым приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом их семейного, материального положения, а также характера занятости. 

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимых подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии подсудимых ФИО3 и ФИО2 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО3 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> – возвратить по принадлежности на 

<

адрес>. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии ФИО3 и ФИО2 освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: Тычков Д.К.