Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, более точно время не установлено, ФИО1 находился непосредственно около магазина «Катюша», расположенного по 

<

адрес>, где в это время у него, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на хищение продуктов питания, принадлежащих В. Предварительно ФИО1 составил план своих преступных действий, в соответствии с которым он решил, что попросит продавца продать ему товар, а затем, после выполнения данной просьбы, не рассчитавшись за товар, покинет магазин.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, более точно время не установлено, действуя согласно своего преступного плана, прошел в магазин «Катюша» по 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба В. и желая их наступления, приступил к реализации задуманного. А именно, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, попросил продавца В.. продать ему две банки консервы «Сельдь атлантическая натуральная с добавлением масла», батон колбасы «Чесночная», бутылку пива «Удача» и полимерный пакет. После выполнения продавцом В.Н. указанной просьбы, ФИО1 взял в руки полимерный пакет, стоимостью 3 рубля, с находящимися в нем двумя банками консервы «Сельдь атлантическая натуральная с добавлением масла» массой 250 грамм, стоимостью 49 рублей каждая, батоном колбасы «Чесночная» массой 180 грамм, стоимостью 57 рублей и бутылкой пива «Удача» объемом 1,5 литра, стоимостью 99 рублей, реализуя свой преступный план, действуя незаконно, открыто, в присутствии продавца В.Н. которая понимала противоправность его действий, игнорируя просьбы рассчитаться за указанный товар, держа его в руках совершил его открытое хищение покинув магазин. Похищенным, впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 своими незаконными действиями причинил В. материальный ущерб на общую сумму 257 рублей. 

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, согласно поступившего в адрес суда заявления просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон. Ущерб возмещен подсудимым в полном объеме путем возврата похищенного. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему деянии, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник Решетченко М.С. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Родинского района Мошляк О.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, так как условия для прекращения дела по указанному основанию имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть когда данное лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и оно загладило вред, причиненный в результате совершения им преступления.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Кроме того, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения данного уголовного дела подсудимый ФИО1 являлся не судимым.

Подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб от преступления в полном объеме путем возврата похищенного. Потерпевший В. никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство он заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. В содеянном подсудимый раскаялся, признал вину в полном объеме и добровольно загладил причиненный потерпевшему вред. 

Поэтому прекращение дела в данной ситуации, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании этого заявленное ходатайство потерпевшего В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания и в суде, освободить, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

металлическую банку, хранящуюся в камере хранения Отд МВД России по Родинскому району – уничтожить, 

банку консервы «Сельдь натуральная атлантическая с добавлением масла», батон колбасы «Чесночная», полимерный пакет и бутылку пива «Удача» - оставить у законного владельца В.

Подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания и в суде, освободить, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Круглов