50RS0002-01-2024-001554-29

1-203/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 16 июля 2024 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Поляковой Е.А.., 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Буравлева Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

…>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила контрабанду сильнодействующих веществ при следующих обстоятельствах.

<

…>минут, подсудимая, имея умысел на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан сильнодействующих веществ, с мобильного телефона "Самсунг Гелакси Джи1" с номером 

<

…>, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", при помощи мессенджера "ВатсАпп" в чате с абонентом за номером 

<

…>оформила заказ на приобретение и доставку по средствам международного почтового отправления из Республики Казахстан в Российскую Федерацию препарата 

<

…>, включенный в Список сильнодействующих веществ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

…>, при этом осознавая, что сильнодействующее вещество будет сокрыто от пограничного и таможенного контроля в почтовом отправлении. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на контрабанду сильнодействующего вещества, около 

<

…>минут этого же дня, ФИО1, используя вышеуказанный мобильный телефон в мессенджере "Телеграм" вступила в переписку с абонентом "Битпапа", при помощи которого, в счет оплаты и доставки препарата "

<

…>.

После этого, заказанное подсудимой международное курьерское отправление 

<

…>, препарат 

<

…>минут прибыло на территорию Российской Федерации и прошло регистрацию в отделении службы доставки экспресс-курьер (

<

…>

<

…> ФИО1, получила в вышеуказанном отделении СДЭК международное курьерское отправление 

<

…>из Республики Казахстан в виде картонного короба, внутри которого были сокрыты 

<

…>минут, в ходе проведения личного досмотра подсудимой, указанное сильнодействующее вещество было изъято сотрудниками ОБКН Белгородской таможни.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. 

По существу дела ФИО1 показала, что несколько лет назад она покупала в аптеках для себя таблетки с содержанием 

<

…>, до того, как на него в России установили продажу по рецептам, чтобы заместить им употребление наркотических веществ. В 

<

…> года она решила купить 

<

…> в Казахстане, узнав, что он там находится в свободной продаже. Для этого она через интернет-мессенджеры сделала заказ и оплатила покупку. Второй раз она сделала таким же образом заказ 

<

…> из Казахстана 

<

…>она получила из Казахстана посылку с двадцатью капсулами 

<

…>. После получения данного сильнодействующего вещества она была задержана сотрудниками таможни, а 

<

…> у нее изъяли. 

Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Показаниями свидетеля П. Е.С., сотрудника Белгородской таможни, о проведении ею 

<

…>, в ходе которого у подсудимой было изъято международное курьерское отправление из Казахстана, в котором находились 

<

…>

Показания свидетелей Г.Е.В., Л. К.Д. (показания последней оглашены на основании ст.281 УПК РФ), участвовавших в качестве понятых 

<

…>

Свидетель Г.И.С., работник СДЭК, расположенного по адресу: г

<

…>, в суде подтвердила факт получения подсудимой 

<

…>года международного отправления из Казахстана.

В протоколе личного досмотра 

<

…>

В ходе осмотра изъятого у ФИО1 короба из-под международного курьерского отправления 

<

…>

По заключению химической экспертизы 

<

…>

Показания свидетелей последовательны, они согласуются с показаниями подсудимой в суде, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются достоверными, допустимыми по делу.

Суд признает доказанным, что ФИО1 в 

<

…>года совершила контрабанду сильнодействующего вещества с территории Республики Казахстан, входящего в Евразийский экономический союз. 

Это подтверждается показаниями самой ФИО1, а также показаниями свидетелей и протоколами, составленными по результатам оперативно-розыскных мероприятий, в совокупности с заключением химической экспертизы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.226.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 11.03.2024 №43-ФЗ) – контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ.

Подсудимая, совершая преступление, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление подсудимой совершено в области оборота сильнодействующих веществ, в отношении которых установлен государственный контроль. Сильнодействующее вещество приобреталось ею для собственного потребления.

ФИО1 

<

…> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие 

<

…>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

При таких данных, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 обязательных работ.

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, 

<

…> 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника Буравлева Г.И. в суде в сумме 3292 рубля, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Данные процессуальные издержки, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной в доход государства, поскольку она находится в трудоспособном возрасте и будет иметь возможность возместить их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 11.03.2024 №43-ФЗ), и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства

<

…>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Буравлева Г.И. в суде в сумме 3292 рубля, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. 

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк