Дело № 2-2-143/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 26 июля 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А.,

при секретаре Кулигиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 24 сентября 2015 года между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее договор займа), согласно которому ООО «ИнтаймФинанс» передал в собственность ответчику денежные средства в размере 10000 рублей под 547,5% годовых, ответчик обязался вернуть ООО «ИнтаймФинанс» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 10 октября 2015 года. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование займом за период с 24 сентября 2015 года по 25 октября 2015 года составляет 730 % годовых -4480 рублей, с 26 октября 2015 года по 23 сентября 2016 года -1460 % годовых - 133200 рублей, что подтверждается расчетом. В соответствии с п. 11 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрен договорный процент в размере 20 % годовых от суммы займа на 15 день неисполнения обязательства по договору займа, что составляет 2000 рублей. ООО «ИнтаймФинанс» на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от 24 сентября 2015 года в сумме 219200 рублей по состоянию на 10 марта 2017 года ООО «Спектр», который в силу указанного договора является новым займодавцем. 14 марта 2017 года ООО «ИнтаймФинанс» направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 24 сентября 2015 года. Ссылаясь на ст.309, 807,810,809,382,388 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №: 10000 рублей- основной долг, 138 000 рублей- сумма процентов за пользование займом, 2000 рублей- сумма штрафа, в общей сумме 150000 рублей за период с 24 сентября 2015 года по 23 сентября 2016 года включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп.. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не прибыл, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями, брала деньги на похороны сестры, однако, до настоящего времени их не вернула. 

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены положения ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Истцом в обоснование исковых требований суду представлен договор микрозайма №, заключенный 24 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» и ФИО1. На основании указанного договора общество с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» предоставило ФИО1 займ в виде денежных средств в размере 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 сентября 2015 года. Согласно п. 2 договора микрозайма № заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты по нему, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа за 17 дней, то есть не позднее 10 октября 2015 года. 

Пунктом 4 указанного договора микрозайма предусмотрено, что проценты начисляются за весь фактический период пользования суммой займа, с 1-ого по дату, указанную в п.2 (то есть 10 октября 2015 года) – 547,5% годовых, на 15 день с даты, указанной в п. 2- 7845,50% годовых, с 16-го дня включительно с даты указанной в п. 2 до окончания срока действия договора – 1460% годовых.

Срок возврата займа по договору предусмотрен сторонами – 10 октября 2015 года (п.3.1 Договора). Согласно п.6 договора микрозайма № общий размер задолженности к моменту возврата составит: на 10 октября 2015 года – 12550 рублей, на 24 октября 2015 года - 14650 рублей, на 25 октября 2015 года – 16800 рублей, на 23 сентября 2016 года- 150000 рублей. 

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы, указанной в п.1 индивидуальных условий. 

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственность «ФастФинанс» осуществляло свою деятельность в рамках Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» внесено в указанный реестр 22 апреля 2014 года.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № 3495-У, зарегистрированном в Минюсте России 24 декабря 2014 года № 35366, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

Сам по себе тот факт, что размер процентов за пользование займом превышает учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, правового значения не имеет, поскольку максимально возможный размер указанных процентов законодатель в период заключения данного договора не ограничивал, действующее же гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа снижать их размер. 

Не распространяется в данном случае на спорные правоотношения и ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку данная норма закона применяется лишь к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых, что подразумевает под собой возможность установления размера неустойки – не более 0,05процентов за каждый день просрочки платежа (20 процентов годовых).

Установленный договором займа, заключенным между сторонами, размер неустойки не превышает указанных ограничений.

Ответчик ФИО1 согласна с исковыми требованиями, расчет задолженности не оспаривает.

Обязанность по возврату суммы займа у ответчика возникла 10 октября 2015 года, в указанную дату она должна была оплатить займодавцу 12550 рублей. (п.6 договора микрозайма №).

Ответчик ФИО1 не представила суду никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспорила, доказательств наличия иного размера задолженности суду не представила.

За пользование займом ответчику начислены проценты: в период с 24 сентября 2015 года по 25 октября 2015 года (32 дня): 10000 х 547,5% :365х32 дня= 4480 рублей; с 26 октября 2015 года по 23 сентября 2016 года (333 дня) :10000 х1460 % :365 х333 = 133200 рублей. 

В соответствии с п.12 договора микрозайма № от 24 сентября 2015 года, ответчику начислены пени в размере 20% годовых от 10000 рублей, то есть 2000 рублей, поскольку ответчиком нарушен срок возвращения займа и уплате по нему процентов. 

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» от 17.11.2015 года сменено наименование общества на «общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ИнтаймФинанс» (сокращенное ООО МФО «ИнтаймФинанс»). Решением единственного участника ООО МФО «ИнтаймФинанс» от 10 мая 2015 года сменено наименование данного общества на ООО «ИнтаймФинанс».

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2016 года, между ООО «ИнтаймФинанс» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования, возникшие из договора займа с физическими лицами, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату передачи, в соответствии с перечнем договоров займа, который указан в реестре уступаемых прав (приложение № к договору), цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права в размере, установленном п.3.1 данного договора. Права требования включают все имущественные права требования, вытекающие из указанных в приложении №1 договора займа, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но не уплаченные проценты за использование займа. В силу п.1.2. договора датой передачи прав является день, в который Цессионарий осуществит оплату цены по настоящему договору, цессионарий обязуется оплатить цены за права требования не позднее 03 ноября 2016 года. Уступка прав требования оформляется в день осуществления платежа, путем подписания акта о переходе прав требования, содержащего данные о размере прав требования и цене сделки. 

Согласно приложению № от 10 марта 2017 года к договору цессии № от 01.11.2016 года Цессионарию переданы права требования по договору займа № от 24 сентября 2015 года: сумма основного долга 10 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 207200 руб., сумма штрафа - 2000 рублей. 

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Пунктом 13 договора микрозайма № от 24 сентября 2015 года сторонами было предусмотрено, что заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе –не являющимся кредитной или микрофинанасовой организацией. 

Таким образом, соглашение о возможности уступки займодавцем, являвшимся микрофинансовой организацией, принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не являющейся микрофинансовой организацией, между ООО «ФастФинанс» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 01 ноября 2016 года, между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Спектр» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа. 

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу - 10000 рублей, не уплачены проценты за пользование займом 138 000 рублей (расчет приведен выше), неустойка -2000 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору микрозайма № от 24 сентября 2015 года составляет 150000 рублей.

В силу указанных выше норм права, условий договоров займа, договора цессии, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит взысканию полностью, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа № от 24 сентября 2015 года в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Майнский районный суд. 

Судья С. А. Лапшова