Дело № 2-68/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «СТАТУС», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исками к ООО «СТАТУС», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «СТАТУС», под поручительством ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3 200 000 руб. под 16% годовых, сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». С ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предназначен для приобретения конторы ремонтно-строительной, нежилой, пл. 298 кв.м. (в настоящий момент 175,2 кв.м.), инвентарный № (в настоящий момент кадастровый №), а также земельного участка пл. 1067 кв.м., кадастровый № (в настоящий момент кадастровый №), на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество, оба объекта находятся по адресу: 

<

адрес>. ООО «СТАТУС» надлежащим образом не исполнял своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 828 165,71 руб., из которой: просроченные проценты – 156 612,27 руб., просроченная ссуда – 1 528 679,35 руб., проценты на просроченную ссуду – 18 762,95 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 85 606 руб., неустойка на просроченные проценты – 38 505,14 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «СТАТУС», под поручительством ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 110 000 руб. под 16,50% годовых, сроком на 36 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предназначен для приобретения конторы ремонтно-строительной, нежилой, пл. 298 кв.м. (в настоящий момент 175,2 кв.м.), инвентарный № (в настоящий момент кадастровый №), а также земельного участка пл. 1067 кв.м., кадастровый № (в настоящий момент кадастровый №), на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество, оба объекта находятся по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили автомобиль в 350 000 руб. ООО «СТАТУС» надлежащим образом, не исполнял своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 517 785,77 руб., из которой: просроченные проценты – 36 104,71 руб., просроченная ссуда – 408 140,40 руб., проценты на просроченную ссуду – 11 542,88 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 52 497,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 9 500,75 руб.

ПАО «Совкомбанк» неоднократно уточняло исковые требования, в конечном варианте просило взыскать солидарно с ООО «СТАТУС», ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 165,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 340,83 руб.; взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 528 679,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ООО «СТАТУС», ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 785,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 377,86 руб.; взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 408 140,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество: контору ремонтно-строительную, нежилой, пл. 298 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 1067 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 856 410,32 руб.; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 422 794,58 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Определением Правобережного районного суда г. Липецка отДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела по № по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Статус», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и № по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Статус», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в одно производство для совместного рассмотрения и присвоить делу №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотрение спора отложить, ввиду нахождения в отпуске.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, определено рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Статус» в лице директора и ответчицы ФИО1 и ответчик ФИО2, в судебном заседании признали исковые требования в части долговых обязательств перед банком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 528 679,35 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме и 408 140,40 рублей. Все иные суммы в виде штрафных санкций и прочие подлежащие по мнению истца взысканию, ответчики не признали, указав, что в тот объем который ими признан и входят штрафные санкции согласно приложенного расчета истцом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 Федерального закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «СТАТУС» был заключен кредитный договор № на сумму 3 200 000 руб. под 16% годовых (т. 1 л.д. 16-20). 

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 6.1. Общих условий кредитных договоров по программам кредитования малого и среднего бизнеса (т. 1 л.д. 21-23) заемщик обязан полностью возвратить кредит в срок, установленный кредитным договором (п. 4.4. кредитного договора), а если кредитный договор предусматривает кредит в виде кредитной линии или овердрафта, то заемщик обязан возвратить кредит не позднее даты, установленной кредитным договором (п. 4.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитных договоров по программам кредитования малого и среднего бизнеса заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов и иных платежей – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов и иных платежей. 

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Металлургический коммерческий банк» заключил договоры поручительств: с ФИО1 № (т. 1 л.д. 38-40) и ФИО2 № (т. 1 л.д. 47-49).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий договора поручительства по программе кредитования малого и среднего бизнеса (т. 1 л.д. 41-43, 50-52) поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком основного обязательства. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 4.1 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СТАТУС» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № (т. 1 л.д. 30-33) в отношении конторы ремонтно-строительной, назначение: нежилое, площадью 298 кв.м., инвентарный №, этажность: I, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> (помещение) и земельный участок, на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество площадью 1067,0 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов для ремонтно-строительной конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Цена приобретенного имущества составила 3 500 000 руб. (п. 1.3. договора купли-продажи).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34) предмет договора купли-продажи передан покупателю ООО «СТАТУС».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36) собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ремонтно-строительной конторы, площадь: 1067 кв.м., кадастровый № является ООО «СТАТУС», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Те же данные подтверждены и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Указана кадастровая стоимость 2 550 140,67 руб. (т.1 л.д. 56-62).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37) собственником конторы ремонтно-строительной, назначение: нежилое, площадь: общая 298 кв.м., инвентарный №, литер А, А1, Б, Б1, этажность: I, кадастровый № является ООО «СТАТУС», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Те же данные подтверждены и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ указана кадастровая стоимость 3 520952,35 руб. (т. 1 л.д. 63-67). Кроме того, на л.д. 66 т. 1 имеется ссылка на то, что основанием государственной регистрации конторы ремонтно-строительной является договор ипотеки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «Статус» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-29).

В соответствии с п. 5.1. дополнительного соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой возврата кредита указана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Металлургический коммерческий банк» заключил дополнительные соглашения к договорам поручительства: № отДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (т. 1 л.д. 44-45); № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (т. 1 л.д. 53-54).

В соответствии с п. 5.1. дополнительных соглашений к договорам поручительства дата возврата кредита указана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАТУС» неоднократно допускал просрочку в погашении кредитных обязательств. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» вправе был требовать возврата суммы долга, из которой: просроченные проценты, просроченная ссуда, проценты на просроченную, неустойка по просроченному основному долгу, неустойка на просроченные проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «СТАТУС» был заключен кредитный договор № MSK-4898-М051-0017 на сумму 1 110 000 руб. под 16,50% годовых (т. 1 л.д. 140).

На основании п. 4.4. Кредитного договора датой возврата указано 14.04.2017 г.

На основании п. 6.1. Общих условий кредитных договоров по программам кредитования малого и среднего бизнеса (т. 1 л.д. 143-145) заемщик обязан полностью возвратить кредит в срок, установленный кредитным договором (п. 4.4. кредитного договора), а если кредитный договор предусматривает кредит в виде кредитной линии или овердрафта, то заемщик обязан возвратить кредит не позднее даты, установленной кредитным договором (п. 4.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитных договоров по программам кредитования малого и среднего бизнеса заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов и иных платежей – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов и иных платежей. 

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Металлургический коммерческий банк» заключил договоры поручительств: с ФИО1 № (т. 1 л.д. 167-169) и ФИО2 № (т. 1 л.д. 176-178).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий договора поручительства по программе кредитования малого и среднего бизнеса (т. 1 л.д. 170-172, 179-181) поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком основного обязательства. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 4.1 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАТУС» в лице директора ФИО2 заключило договор последующей ипотеки с ОАО «Металлургический коммерческий банк» № (т. 1 л.д. 150-159).

Согласно п. 1.1. Договора последующей ипотеки одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику (заемщику) по этому обязательству их стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании п. 2.1. Договора последующей ипотеки предметом ипотеки является: контора ремонтно-строительной, назначение: нежилое, площадь: общая 298 кв.м., инвентарный № литер А, А1, Б, Б1, этажность: I, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ремонтно-строительной конторы, площадь: 1067 кв.м., кадастровый №. Предмет ипотеки оценен в 3 3115 00 руб.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (п. 8.4. Договора последующей ипотеки – т. 1 л.д. 157).

Залогодатель и залогодержатель согласовали, что в случае обращения взыскания на имущество, заложенное по настоящему договору, начальная продажная цена имущества, указанного в п. 2.1. настоящего договора, при его реализации составит 5 100 000 руб. (п. 8.5. Договора последующей ипотеки – т. 1 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Металлургический коммерческий банк» заключило договор залога с ФИО1 № (т.1 л.д. 173-175) в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «Статус» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-149).

В соответствии с п. 5.1. дополнительного соглашение к кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ датой возврата кредита указано ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «Статус» заключили дополнительное соглашение к договору последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-162).

Согласно содержанию указанного дополнительного соглашения установлена иная дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории операций по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАТУС» неоднократно допускал просрочку в погашении кредитных обязательств. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» вправе был требовать возврата суммы долга, из которой: просроченные проценты, просроченная ссуда, проценты на просроченную, неустойка по просроченному основному долгу, неустойка на просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела, представитель ООО «СТАТУС» в лице генерального директора ФИО1 объясняла, что с суммой иска не согласна, считает правомерным задолженность рассчитывать как просроченную ссуду со штрафными санкциями в размере 1 528 679,35 руб. и 408 140,40 руб. соответственно. Указала, что с момента заключения кредитных договоров с АО «Меткомбанк» и до 2016 г. включительно ООО «СТАТУС» в полном объеме и в срок выполнялись все взятые на себя обязательства по кредитным договорам. В середине 2016 г. экономическое положение ООО «СТАТУС» ухудшилось, в связи с чем, сторона ответчика пыталась заключить с банком договоры рефинансирования долга, однако они так не были заключены. Ремонтно-строительная контора была приобретена в 2012 г. за 3 500 000 руб. За время ее эксплуатации осуществлена пристройка к основному зданию, что существенно увеличило ее стоимость. Кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 483 067,59 руб.

В подтверждение своих доводов об изменении стоимости заложенного имущества, сторона ответчика представила в суд отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества, состоящего из отдельно стоящего капитального здания общей площадью 175,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 067 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из представленного отчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составила 1 365 000 руб. (т. 2 л.д. 101-182).

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза об определении действительной рыночной стоимости объекта – конторы ремонтно-строительной, нежилой, пл. 298 кв.м. (в настоящий момент 175,2 кв.м.), инвентарный № (в настоящий момент кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом неузаконенной пристройки; действительной рыночной стоимости объекта – конторы ремонтно-строительной, нежилой, пл. 298 кв.м. (в настоящий момент 175,2 кв.м.), инвентарный № (в настоящий момент кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, без учета неузаконенной пристройки; действительной рыночной стоимости земельного участка, пл. 1067 кв.м., кадастровый № (в настоящий момент кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>а; действительной рыночной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ Проведение данной экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО

Однако, проведение указанной выше экспертизы не было окончено, в связи с поступлением в адрес суда заявления ФИО4 о возобновлении производства по делу.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу снова приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости объекта – конторы ремонтно-строительной, нежилой, пл. 298 кв.м. (в настоящий момент 175,2 кв.м.), инвентарный № (в настоящий момент кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом неузаконенной пристройки; действительной рыночной стоимости объекта – конторы ремонтно-строительной, нежилой, пл. 298 кв.м. (в настоящий момент 175,2 кв.м.), инвентарный № (в настоящий момент кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, без учета неузаконенной пристройки; действительной рыночной стоимости земельного участка, пл. 1067 кв.м., кадастровый № (в настоящий момент кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>а; действительной рыночной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, год изготовления № Проведение данной экспертизы поручить эксперту ИП ФИО

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО № (т. 3 л.д. 1-120) следует, что рыночная стоимость помещения конторы ремонтно-строительной, с кадастровым номером № с учетом неузаконенной пристройки – 4 925 596,58 руб. (с НДС), 4 442 202,51 (без НДС); в том числе земельный участок площадью 1067 кв.м., кадастровый № – 1 756 679,89 руб. (с НДС), 1 756 679,89 руб. (без НДС); нежилое помещение контора ремонтно-строительная, кадастровый № без учета неузаконенной пристройки – 3 897 002,84 руб. (с НДС), 3 570 512,90 руб. (без НДС); в том числе земельный участок площадью 1067 кв.м., кадастровый № – 1 756 679,89 руб. (с НДС), 1 756 679,89 руб. (без НДС); автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ – 498 897,60 руб. (с НДС), 422 794,58 руб. (без НДС).

По результатам проведенной экспертизы, ООО «СТАТУС» в лице генерального директора ФИО2 не согласился с проведенной экспертизой, указал, что вопрос оценки объекта с учетом и без учета НДС считается ошибочным и может существенно повлиять на итоги заключения эксперта.

Оценивая приведенные выше доводы стороны ответчиков, о невозможности установления начальной продажной стоимости залоговых объектов без учета НДС, суд полагает их надуманными и являющихся целью увеличения стоимости имущества подлежащего реализации. Поскольку при реализации заложенных объектов службой судебных приставов не является налоговым агентом и НДС не применяется.

Суд полагает невозможным, направить на реализацию залоговое имущество в виде строительной конторы с учетом неузаконенной пристройки, поскольку это существенно затруднит исполнение решение суда в части реализации заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд для определения окончательной стоимости имущества подлежащего реализации принимает стоимость, установленную экспертным заключением, без учета НДС. Так, нежилое помещение контора ремонтно-строительная, кадастровый № без учета неузаконенной пристройки –3 570 512,90 руб.; земельный участок площадью 1067 кв.м., кадастровый № –1 756 679,89 руб.; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ –422 794,58 руб. 

Определяя размер задолженности ответчиков перед истцом, суд исходит из следующего расчета.

Как указано самим истцом и не оспорено ответчиками, основная сумма задолженности по ссуде по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска составила 1 528 679,35 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ (232 дня) - 156 612,27 рублей, просроченные проценты за указанный период 18 762,95 рублей. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска составила 408 140,40 руб., просроченная задолженность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ (230 дней) – 36 104,71 руб., просроченные проценты за указанный период 11 542,88 руб.

Таким образом, кредитор вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по ссуде в сумме 1 528 679,35 руб., просроченную задолженность по уплате процентов в сумме 156 612,27 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 18 762,95 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ссуде в сумме 408 140,40 руб., просроченную задолженность по уплате процентов в сумме 36 104,71 руб., просроченные проценты в сумме 11 542,88 руб.

Из искового заявления следует, что ПАО «Совкомбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СТАТУС», ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по просроченному основному долгу в сумме 85 606 руб., неустойку по просроченным процентам в сумме 38 505,14 руб., а всего 124 111,14 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по просроченному основному долгу в сумме 52 497,03 руб., неустойку по просроченным процентам в сумме 9 500,75 руб., а всего 61 997,78 руб.

Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, предусмотренный законом штраф должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Вопрос об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленных требований о неустойке по отношению к требованиям о просроченной ссудной задолженности, задолженности по уплате процентов, процентов на просроченную ссуду.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом предмета и основания иска, представленного экспертного заключения, исходя из реального нарушения права истца, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки по просроченному основному долгу и неустойки на просроченные проценты в общей сумме до 50 000 руб. по кредитным договорам 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 23 340,83 руб. и 14 377,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Таким образом, солидарно с ответчиков ООО «СТАТУС», ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче исков в суд в размере 37718,69руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «СТАТУС», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СТАТУС», ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ООО «СТАТУС», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 1 528 679,35 руб, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 299 486, 36 руб, а всего - 1 828 165,71 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 140,40 руб, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,50% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в сумме- 109645,37, а всего- 517 785,77 руб, государственную пошлину 37718, 69 руб, а всего 2383670(два миллиона триста восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 17 копеек.

Взыскание процентов за пользование кредитом производить на сумму 1 528 679,35 руб с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего решения в законную силу исходя из процентной ставки 16% годовых.

Взыскание процентов за пользование кредитом производить на сумму 408 140,40 руб с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего решения в законную силу исходя из процентной ставки 15,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-нежилое помещение - контора ремонтно-строительная, кадастровый № без учета неузаконенной пристройки установив начальную продажную цену в размере 3 570 512 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч пятьсот двенадцать) рублей 90 копеек;

- земельный участок площадью 1067 кв.м., кадастровый № установив начальную продажную цену в размере 1 756 679 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек; 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену в размере 422 794 (четыреста двадцать две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Панарина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018