Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 марта 2019 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредством сети интернет, через приложение «Telegram», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным в ходе производства дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - производного N-метилэфедрона, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредством сети интернет, через приложение «QIWI», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне «

<

данные изъяты> произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство в размере 

<

данные изъяты>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, путем обнаружения «закладки» наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет, которое положил в левый карман своей куртки, где непосредственно при себе и хранил. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в МО МВД России «Кунгурский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в 22 час. 50 мин. в ходе производства личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой не менее 

<

данные изъяты> было изъято.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ; масса этого наркотического средства 

<

данные изъяты> г относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, как общительный, неконфликтный, не замечен в употреблении спиртных напитков, общественный порядок не нарушает (л.д.60), неофициально трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет установленный диагноз (л.д.47), состоит на учете врача-нарколога, имеет установленный диагноз (л.д.48).

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, данных до возбуждения уголовного дела, а также в ходе производства дознания. 

Вопреки доводам защиты у суда не имеется оснований для признания объяснения ФИО1, данного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции с целью изобличения его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, заявления о преступлении добровольно ФИО1 не заявлялось. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях способствования восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы только в условиях изоляции его от общества в пределах санкции статьи на определенный срок, что будет способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая то обстоятельство, что преступление было совершено ФИО1 на следующий день после отбытия наказания по предыдущему приговору (штраф по приговору уплачен ДД.ММ.ГГГГ, вновь преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому, нуждающемуся по заключению эксперта в лечении от наркомании (л.д. 81-82), положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ (возложение обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию; отсрочка для прохождения лечения) суд не усматривает, учитывая, что ФИО1 судом назначено реальное наказание, связанное с лишением свободы. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный пакет, в котором находится наркотическое вещество, общей массой 0,529 г N-метилэфедрона, бумажный пакет – первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский», бумажный пакет, в котором находится фрагмент красной изоленты - после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес>. 

Разъяснить ФИО1, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет, в котором находится наркотическое вещество, общей массой 

<

данные изъяты>, бумажный пакет – первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский», бумажный пакет, в котором находится фрагмент красной изоленты - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына