Дело № 1-37/2021

УИД 91RS0021-01-2020-002062-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 04 марта 2021 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдурашидовой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – Жеребцова А.Н.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ года – Шугалей П.П.

подсудимого – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, около 21 часа 00 минут 20 сентября 2020 года, ФИО1, находясь в горной местности вблизи 

<

адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли в количестве 2 кустов, которые сорвал и поместил в принадлежащий ему полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел части растения конопли, содержащие наркотическое средство. После чего, ФИО1, с целью личного употребления, части растения конопли, содержащие наркотическое средство, переместил на принадлежащем ему мотоцикле «IRBIS» 

<

данные изъяты> по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в хозяйственной постройке на территории своего жилого дома, с целью личного употребления без цели сбыта до 12 часов 00 минут 02 октября 2020 года.

02 октября 2020 года преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра жилого дома ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения, обнаружили согласно заключению эксперта № 1/1981 от 08 октября 2020 года вещество массой 543 г (в перерасчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» конопля (растение рода Cannabis) общей массой 543 грамм является крупным размером.

Виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере установлена совокупностью следующих доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и показал, что он в начале лета посадил два куста конопли в горной местности в 

<

адрес>, поливал ее и в дальнейшем в сентября 2020 года он сорвав два куста конопли, положил их в полиэтиленовый пакет, который был в мотоцикле и повез их домой, по месту проживания в своих личных целях. Целью хранения растений конопли у него было её высушивание, а впоследствии употребить данную коноплю, путем выкуривания самостоятельно. Цель сбыта он не преследовал. В вечернее время около 21 часов 00 минут того же дня, примерно 20 сентября 2020 года приехав домой, он прошел в сарай, расположенный у него на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> и положил данный пакет с коноплей в угол. Затем, каждый день, он ходил в сарай и следил, чтобы конопля не запрела, а подсушивалась. Примерно с 29 сентября 2020 года, точную дату не помнит, он брал подсушенные части куста конопли и употреблял их путем выкуривания лично сам. Употреблял он коноплю один через приспособление, которое делал сам из пластиковой бутылки. 02 октября 2020 года в ходе планового посещения его семьи, так как он поставлен на учет в банк данных семьи находящихся в социально-опасном положении, в связи с тем, что он употребляет спиртосодержащую продукцию, к нему домой пришла инспектор ПДН с двумя учительницами из школы, где учится его дочь. Инспектор ПДН пояснила, что имеется информация, относительно которой, он на территории домовладения хранит запрещенные к обороту вещества. После чего, к нему домой по месту жительства около 11 часов 00 минут, возможно, раньше, 02.10.2020 приехали еще другие сотрудники полиции, которые с его разрешения, а также с разрешения матери ФИО2 №3, провели осмотр домовладения, а также дворовой территории. В ходе осмотра изъяли наркотическое средство, а также приспособление, которое он сам сделал для выкуривания. 

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

После оглашения показаний подсудимый суду пояснил, что показания данные им в судебном заседании являются правдивыми, он выращивал наркотическое средство, а не находил наркотическое средство, а именно два куста конопли в горной местности. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства по делу.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2 №1, который суду пояснил, что он является - братом ФИО1, проживает совместно с ним, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился на работе. Ему позвонил брат - ФИО2 №2 который рассказал ему, что домой по адресу проживания приезжали сотрудники полиции. Так же, ФИО2 №2 пояснил, что сотрудники полиции проводили осмотр домовладении, в ходе которого обнаружили наркотическое средство – коноплю. Где именно и в каком количестве обнаружили, не уточнял. Также узнал, что данное наркотическое средство принадлежит ФИО1 В настоящий момент с ФИО1 не общается, взаимоотношения с ним не поддерживает. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2 №3, которая суду пояснила, что является - матерью ФИО1, а также с ним совместно проживает. 02 октября 2020 года с самого утра она находилась дома, по месту проживания: 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО1 В обеденное время, точное время не помнит, возможно, раньше, по месту проживания приехала инспектор ПДН, полных контактных данных не знает. В ходе данной проверки инспектор ПДН сообщила, что в полицию поступила информация, о том, что ФИО1 незаконно хранит у себя дома наркотическое вещество. Далее ФИО2 №3 написала собственноручно заявление, где указала, что разрешает провести осмотр дома и дворовой территории. В ходе данного осмотра жилого дома, а также территории дома, инспектором ПДН было выявлено наркотическое вещество конопля. ФИО1 сообщил, что данная конопля принадлежит ему. Далее обнаруженную коноплю сотрудники полиции изъяли. О том, что ФИО1 употребляет коноплю, она знала. Также пояснила суду как видела, что сын набирал в бутылки воду и ходил поливать коноплю на протяжении долгого времени, уточнив что это был летний период времени.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №6, которая суду пояснила что в настоящее время состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку. На основании Постановления № 274/2/09-20 о введении семьи в Банк данных о семьях и несовершеннолетних, оказавшихся в социально опасном положении в Республике Крым и проведении с ней комплексной индивидуально профилактической работы, семья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющий одного малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена в Банк данных о семьях и несовершеннолетних, оказавшихся в социально опасном положении в 

<

адрес>, как семью, в которой отец употребляет алкогольную продукцию. Таким образом, с данной семьей необходимо проводить индивидуально профилактическую работу. На основании вышеуказанного постановления, она периодически, по необходимости ездит с целью проведения проверки к ФИО1 В октябре была получена информация, согласно которой ФИО1 по месту своего проживания хранит наркотическое вещество. 02 октября 2020 года, с целью проверки вышеуказанной информации, она приехала по месту проживания ФИО1 пригласила с собой двух понятых, а именно учителей из школы, где обучается ФИО7. Приехав к жилому дому ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, из дома вышел сам ФИО1 и его мать ФИО2 №3 Дома больше никого не было. Затем, ею был задан вопрос, имеются ли на территории домовладения, в том числе в жилом доме, предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 ответил, что на территории домовладения в хозяйственных постройках хранит коноплю, там же ее самостоятельно употребляет. Затем ФИО1, а также его мать ФИО2 №3, письменно написали разрешение на проведение осмотра дома. После чего они стали проводить осмотр дворовой территории. Когда они зашли в сарай, то в углу обнаружили полиэтиленовый пакет с частями растения зеленого цвета. От растения исходил специфический запах. ФИО1 пояснил, что это конопля, и она принадлежит ему, он нашел её в горах в 

<

адрес>. Все обнаруженное было упаковано. Части растений в мешок. На упаковке была приклеена пояснительные надпись, где поставили все участвующие лица подписи. В ходе осмотра ФИО1 пояснял, что все обнаруженное вещество принадлежит лично ему. Он хранил коноплю для себя, сбывать не хотел. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №2, согласно которым 02 октября 2020 года с самого утра находился на рабочем месте. Он работает виноградарем. Примерно около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тот приехал с работы домой. По приезду домой, от брата ФИО1 узнал, что домой по адресу проживания: 

<

адрес> приезжали сотрудники полиции. Сотрудники полиции проводили осмотр домовладения. В ходе осмотра жилого дома, а также прилегающей территории обнаружили наркотическое средство, какое именно, в каком количестве и где именно обнаружили, он не уточнял. Данная новость стала для него странной, так как он даже не подозревал о том, что его брат ФИО1 мог хранить какие-либо наркотики, а также употреблять их, причем в доме. Так как с нами живет его малолетняя дочь. О том, что ФИО1 употреблял коноплю, он не знал, узнал об этом только в последующем от самого ФИО1, после того, как изъятия наркотики сотрудники полиции. О том, что у нас на территории домовладения хранится конопля, он не знал, наркотические средства не употребляет. (л.д.51-53)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №4, согласно которым 02.10.2020 находилась на своем рабочем месте, она работает учителем начального класса МБОУ «Веселовской СОШ городского округа Судак». Примерно около 11 часов 00 минут, возможно, позже, ейсовместно с моей коллегой по работе ФИО2 №5 сотрудники полиции предложили оказать им содействие, а именно участие в качестве понятых при проведении осмотра дома, а также территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Ей совместно с ФИО2 №5, было сообщено, что ФИО1, возможно, хранит у себя на территории домовладения запрещенные вещества, в связи с чем, на данное предложение сотрудников ответила согласием. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу сотрудники полиции обнаружили в сарае полиэтиленовый пакет с частями растения зеленого цвета, со специфическим запахом. Все обнаруженное было упаковано и изъято сотрудниками полиции. В ходе осмотра ФИО1 пояснял, что все обнаруженное принадлежит лично ему, данное вещество является наркотическим – коноплей. Наркотические вещество он хранил для себя, без цели сбыта. Уточнял, что его родственники не знали о том, что он хранит коноплю на территории домовладения. А также не знали, что он её употребляет. Он об этом никому не рассказывал. Коноплю никому не показывал. (л.д.67-69)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где работает учителем начального класса МБОУ «Веселовской СОШ городского округа Судак». Примерно около 10 часов 30 минут, возможно, позже, ей совместно с коллегой по работе ФИО2 №4 сотрудники полиции предложили оказать им содействие, а именно участие в качестве понятых при проведении осмотра дома, а также территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Ей совместно с ФИО2 №4, было сообщено, что ФИО1, возможно, хранит у себя на территории домовладения запрещенные вещества. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в хозяйственной постройке полиэтиленовый пакет с частями растения зеленого цвета, со специфическим запахом. Насколько она помнит, ФИО1 пояснил, что данное растение является коноплей. Части растений сотрудники полиции упаковали в мешок белого цвета. На мешок была приклеена пояснительные надписи, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснял, что все обнаруженное принадлежит лично ему, данное вещество является наркотическим средством – коноплей. Наркотические вещество он хранил для себя, цели сбывать не преследовал. Уточнял, что его родственники, а также иные друзья и знакомые не знали о том, что он хранит коноплю на территории домовладения. А также не знали, что он её употребляет. Он об этом никому не рассказывал. Коноплю никому не показывал. Коноплю употреблял самостоятельно в своих целях. (л.д.71-73)

У суда нет оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям ФИО2 №6, ФИО2 №1, ФИО2 №3, а также оглашенным показаниям свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении преступления, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- заключением эксперта № 1/1981 от 08 октября 2020 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 543 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. (л.д.26-31)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020, согласно которому в ходе осмотра территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> из хозяйственной постройки изъяты части растений зеленого цвета, с характерным запахом конопли. (л.д.14-15)

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2020, согласно которому осмотрен полимерный мешок, в котором находятся растения конопли (растения рода Cannabis), изъятые в ходе осмотра территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-34).

- протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника Шугалей Петра Петровича, воспроизвел свои последовательные действия по приобретению и хранению растения конопли. А именно указал на участок местности, где обнаружил произрастающее дикорастущее растение – конопля. Данный участок местности расположен по адресу: 

<

адрес> После чего, перевез на принадлежащем ему мотоцикле по месту своего проживания для хранения, по адресу: 

<

адрес>. (л.д.75-77)

- протоколом выемки от 23.11.2020, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят мотоцикл «IRBIS» 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 привез наркотическое средство по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>. (л.д.83-84)

- протокол осмотра предметов от 23.11.2020, согласно которому осмотрен мотоцикл «IRBIS» 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, на котором ФИО1 привез наркотическое средство по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>. (л.д.86-87)

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Судаку старшего лейтенанта полиции Ярко И.А. от 02.10.2020 об обнаружении вещества зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. (л.д.11)

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законодательством и согласуются между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из фабулы обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств, поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были.

Как видно из показаний, данных в судебном заседании самим подсудимым ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2 №3, которые пояснили суду, что наркотическое средство подсудимый получил путем сбора выращенных им же кустов наркотикосодержащего растения.

Анализируя вопрос квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение ФИО1 без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, так как по смыслу закона под незаконным приобретением наркотических средств, растений содержащих наркотические средства, понимается получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках, если эти растения не высеивались и не выращивались виновным. 

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии со справкой из ГБУЗ Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» под диспансерным наблюдением не значится. (т.1 л.д.131).

В соответствии со справкой из ГБУЗ «Судакская городская больница» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкий психоорганический синдром резидуально –органического генеза». (л.д. 132). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1660 от 24.11.2020, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживаются Органические расстройства личности и поведения вследствие неуточненных органических заболевания головного мозга (F 07.85). Таким образом, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 как на период инкриминируемого ей деяния мог осознавать фактическим характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на защиту. У ФИО1 не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания», «Токсикомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). (л.д.45-46)

Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет (т.1 л.д. 131,132, 135-140 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, считает необходимым признать – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО1

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Республика Крым банка России // УФК по Республике Крым г.Симферополь, Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по городу Судаку л/счет 

<

***>), Счет получателя: 03100643000000017500, Корсчет банка получателя: 40102810645370000035, ИНН 

<

***>, КПП 910801001, БИК 043510001, ОКТМО 35723000, КБК 18811610121010001140 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – части растений конопля, упакованные в полимерный мешок белого цвета, горловина которого перевязана и прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, находящееся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств, при МВД России по Республике Крым (квитанция РФ № 011493) –уничтожить.

- мотоцикл «IRBIS» L 08YCNL5XC1002474, переданный для хранения законному владельцу - обвиняемому ФИО1 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий – судья Е.А.Боси

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>