2-93(3)/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием представителя истца – Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по письменному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник» (далее по тексту МУП «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в сумме 56431 рубля 28 копеек, пени в сумме 29000 рублей 79 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2762 рублей 96 копеек, услуг представителя в сумме 3000 рублей. Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая проживает в указанной квартире и пользуется тепловой энергией, которая предоставлялась истцом. В период с 22 октября 2014 года по 21 января 2017 года ответчик не исполняла обязанность по оплате услуг теплоснабжения, в связи с чем, за данный период сложилась задолженность в сумме 56431 рубля 28 копеек. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 22 октября 2014 года по 21 января 2017 года начислена пеня в сумме 29000 рублей 79 копеек. 09 ноября 2016 года в адрес ответчика было вынесено предупреждение, с просьбой оплатить задолженность перед истцом. В отношении ответчика было подано заявление о выдаче судебного приказа, который 16 мая 2017 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области. Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 56431 рубля 28 копеек, пеню в размере 29000 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2762 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя за подготовку и подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1500 рублей и по оплате услуг представителя за подготовку и подачу искового заявления в сумме 1500 рублей (л.д.4-5).

Из представленных возражений на исковое заявление, дополнений к возражениям на исковое заявление ответчика ФИО2 следует, что 10 октября 2014 года между ней и истцом был заключен договор теплоснабжения, сроком на пять лет. Согласно данного договора, расчет за поставленную тепловую энергию должен производиться по тарифам на тепловую энергию за единицу отапливаемой площади, также истцом неверно указана площадь отапливаемого помещения. Кроме того, в занимаемой ей квартире в двух комнатах отсутствуют отопительные батареи, которые были демонтированы в связи с их протеканием, ввиду этого отапливаемая площадь была уменьшена на 24 кв.м. Полагает, что со стороны истца имело место нарушение требования договора снабжения теплоэнергией от 10 октября 2014 года, так как начисления производились на незаконной основе по стандартам, а не по тарифам и нормам (л.д.48, 77).

В судебном заседании представитель МУП «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник» по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду пояснила, что ФИО2 не обращалась к истцу с просьбой о проведении замеров отапливаемой площади, начисления производились с учетом общей площади квартиры 

<

данные изъяты> кв. м, что не ухудшило положение ответчика. Кроме того, пояснила, что за требуемый период ответчик по факту ненадлежащего оказания услуг не обращалась, истцу не было известно о том, что в квартире ответчика частично отсутствовали отопительные батареи. В договоре теплоснабжения, от 10 октября 2014 года заключенном между истцом и ответчиком действительно указана отапливаемая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, однако начисления за теплоснабжение производились в соответствии с действующим законодательством на основании «Стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг», из расчета стандарта стоимости на одного человека, что не ухудшило положение ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и полностью поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и в дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 по устному заявлению ФИО3 также исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ).

Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан, в том числе информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 64 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 154, частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, является многоквартирным, подключен к централизованной системе отопления, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера социального фонда на жилое помещение № 160 от 12 января 1993 года (л.д.55).

В соответствии с договором социального найма от 14 января 2013 года, заключенным между администрацией Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области и ФИО2 наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель жилого помещения уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей (л.д.56-58).

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Услуги по обеспечению теплоснабжением населения в поселке Сланцевый Рудник оказывает МУП «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник», которое создано на основании постановления администрации Озинского муниципального района Саратовской области от 29 августа 2014 года № 487 (л.д.8). 

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Исходя из ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе: плату за отопление и горячее водоснабжение. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для внесения платы за коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления в полном объеме. Однако ответчик оказанные услуги в установленные сроки не оплатил.

В соответствии с расчетом за период с 22 октября 2014 года по 21 января 2017 года по адресу: 

<

адрес> задолженность по оплате теплоснабжения составила 56431 рублей 28 копеек (л.д.11).

Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчика. Мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-366/2017 о взыскании с ответчика задолженности по теплоснабжению в общей сумме 63655 рублей 15 копеек и госпошлины в сумме 1054 рубля 83 копейки, который, впоследствии, по заявлению ФИО2 определением мирового судьи мировым судьей судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 16 мая 2017 года был отменен (л.д.15).

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что расчет за поставленную тепловую энергию необходимо производить по тарифу на тепловую энергию на единицу отапливаемой площади, исходя из договора, заключенного между истцом и ответчиком, а не по стандартам стоимости жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 пояснила, что МУП «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник» было создано на основании постановления администрации Озинского муниципального района Саратовской области от 29 августа 2014 года № 487 для обеспечения тепловой энергией поселка Сланцевый Рудник Озинского района Саратовской области. Изначально существование данной организации планировалось на краткосрочный период времени, поскольку был запланирован переход всех квартир поселка Сланцевый Рудник на автономное отопление, но ввиду отсутствия в районе денежных средств, этого сделано не было. А поскольку утверждение тарифов на тепловую энергию, так же требовало дополнительных денежных средств, то при начислении оплаты стоимости тепловой энергии МУП «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник» применяло среднеобластные стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг, утвержденные постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, что не противоречит действующему законодательству.

Из п. 3 договора на подачу теплоснабжения от 10 октября 2014 года заключенного между МУП «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник» следует, что тариф на тепловую энергию может меняться в соответствии с постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, изменение тарифа и цены не требуют его переоформления. ( л.д.67).

Как следует из материалов гражданского дела в связи с отсутствием тарифов на тепловую энергию при начислении оплаты стоимости тепловой энергии МУП «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник» применяло среднеобластные стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг, утвержденные постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 июня 2014 года, от 16 июня 2015 года, от 17 июня 2016 года (л.д.16-17, 18-19, 20-21), которые официально опубликованы, являлись действующими в спорный период и в судебном порядке не оспорены.

По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск. Заявляя о наличии обстоятельств, по которым ответчик возражал против иска, соответствующих доказательств суду представлено не было. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и кладет в основу расчет, представленный истцом.

В судебном заседании была допрошена свидетель В.Т.П., которая пояснила, что в квартире ФИО2 имелись батареи только в зале и на кухне. В двух спальнях батареи были демонтированы, поэтому в квартире ФИО2 в зимний период было всегда холодно. Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Р.Т.А. и М.Т.М.

Однако доводы ответчика и его представителя о том, что за весь спорный период услуги отопления фактически были оказаны не в полном объеме, в виду демонтажа отопительных батарей в двух комнатах ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ истец передал абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (в том числе места общего пользования), соответственно, ответчик обязана оплатить данные коммунальные услуги.

Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по жилым и нежилым помещениям, общим помещениям дома, тем самым, отапливая весь дом. Методика расчета оплаты услуг отопления в случае наличия в помещении только стояков отопления отсутствует.

Ответчик проживает в многоквартирном доме, является потребителем тепловой энергии, поданной, в том числе, в места общего пользования многоквартирного дома и проходящих через квартиру стояков.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом проверен представленный представителем истца расчет задолженности, он соответствует закону, тарифам на услуги ЖКХ, размерам платы за жилое помещение, математически верный.

Не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, ответчик представил расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, исходя из площади жилого помещения и стоимости услуги теплоснабжения из расчета за 1 кв.м., однако судом данный расчет не принимается во внимание, поскольку из его содержания не понятно какими расценками руководствовался ответчик при его составлении, в связи с чем, у суда не имеется возможности проверить правильность его расчета. Следовательно, долг в указанном истцом размере, должен быть взыскан с ответчика в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества, а также подтверждающих факт обращения ответчика в установленном законом порядке за перерасчетом платы за коммунальные услуги, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, доводы ответчика в части предоставления услуг отопления ненадлежащего качества, суд не может признать состоятельными.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг за отопление суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени за период с 22 октября 2014 года по 22 мая 2017 года в сумме 29000 рублей 79 копеек.

Сам размер пени ответчиком не оспаривался, указывается только на отсутствие оснований для ее взыскания, однако, учитывая, что ответчиком осуществлялись платежи не в полном объеме за жилое помещение и коммунальные услуги, с них подлежит взысканию пеня.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, которые подтверждаются договором поручения № 24 от 17 апреля 2017 года и договором поручения № 29 от 22 мая 2017 года (л.д. 34,35).

Указанные расходы истца суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2762 рублей 96 копеек (л.д.6,7), требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник» задолженность за услуги теплоснабжения за период с 22 октября 2014 года по 21 января 2017 года в сумме 56431 (пятидесяти шести тысяч четырехсот тридцати одного) рубля 28 копеек, пени за период с 22 октября 2014 года по 22 мая 2017 года в сумме 29000 (двадцати девяти тысяч) рублей 79 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2762 (двух тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 96 копеек, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на 14 июля 2017 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья