Дело № 44 га-234/2018 

Судья: Широкова Е.В.

Суд апелляционной инстанции: Воронова М.Н., Брыков И.И., Варламова Е.А.

Докладчик: судья Варламова Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 403

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области 3 октября 2018 года 

Президиум Московского областного суда в составе: 

председательствующего Гаценко О.Н., 

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Соловьева С.В., Мязина А.М.,

при секретаре Симоновой Д.С., 

рассмотрел исковой материал об отказе в принятии административного искового заявления Таганрогской таможни к Дрозду Р.М. о взыскании таможенных платежей и пеней,

по кассационной жалобе Таганрогской таможни на определение судьи Шаховского районного суда Московской области от 14 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 апреля 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., 

У С Т А Н О В И Л :

Таганрогская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дрозду P.M. о взыскании таможенных платежей и пеней в отношении транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», которое было оформлено по пассажирской таможенной декларации от 7 ноября 2015 года. Истец просил взыскать 314 152 рубля 3 копейки, в том числе: единая ставка таможенных пошлин, налогов- 276 329 рублей 45 копеек, пени за период с 17 июля 2016 года по 25 июля 2017 года - 33 988 рублей 53 копейки. 

Определением судьи Шаховского районного суда Московской области от 14 февраля 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 апреля 2018 года определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таганрогская таможня просит судебные постановления отменить.

По запросу от 23 августа 2018 года исковой материал истребован в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 19 сентября 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Пункт 4 ч. 1 статьи 128 КАС РФ устанавливает правило о недопустимости рассмотрения тождественных исков.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. 

Тождественность исков, в частности, предполагает, что судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете административного иска и тому же основанию.

При установлении тождества оснований административных исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, которые составляли основание ранее предъявленного административного иска. Тождество оснований будет иметь место, когда все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.

Действительно, Таганрогская таможня 1 августа 2017 года обращалась в Шаховской районный суд Московской области с административным исковым заявлением к Дрозду P.M. о взыскании таможенных платежей и пени по требованию об уплате таможенных платежей от 11 мая 2017 №77 в общей сумме 297 118,63 в том числе: сумма задолженности по уплате таможенных платежей в размере 276 329,45 руб. и пени в размере 20 789,18 (по состоянию на 26 июня 2017 года).

В связи с поступлением жалобы гражданина Дрозда P.M. на требование Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей от 11 мая 2017 №77 было отменено решение МАПП Весело - Вознесенка Таганрогской таможни №

<

данные изъяты> и требование об уплате таможенных платежей от 11 мая 2017 № 77.

Поскольку жалоба Дрозда P.M. была удовлетворена, Таганрогская таможня 8 августа 2017 года обратилась в Шаховской районный суд Московской области с ходатайством об отказе от административного иска к Дрозду P.M. по требованию об уплате таможенных платежей от 11 мая 2017 №77.

Вступившим в законную силу определением Шаховского районного суда Московской области от 24 августа 2017 производство по делу прекращено по административному исковому заявлению к Дрозду P.M. о взыскании таможенных платежей и пени по требованию об уплате таможенных платежей от 11 мая 2017.

Однако по результатам таможенного контроля принято новое решение по взысканию таможенных платежей с Дрозда P.M. и выставлено новое требование об уплате таможенных платежей от 25 июля 2017 года №165 по следующим новым обстоятельствам, что повлекло наступление иного срока уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства.

На основании имеющегося нового требования об уплате таможенных платежей от 25 июля 2017 года №165 по новым основаниям Таганрогская таможня обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с Дрозда Р.М. задолженности по уплате таможенных платежей в размере 276 329,45рублей и пени в сумме 37 822, 58 рублей, всего 314 152,03 руб.

Таким образом, настоящий административный иск не тождественен ранее заявленному.

При таких обстоятельствах отказ в принятии административного иска в данном случае является неправомерным.

Поскольку судебными инстанциями при разрешении данного вопроса допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, то в силу ст. 328 КАС РФ судебные постановления подлежат отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 329 КАС РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

определение судьи Шаховского районного суда Московской области от 14 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 апреля 2018 года отменить, исковой материал направить в Шаховской районный суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления. 

Председательствующий О.Н.Гаценко