Дело № 1-54/2019

Поступило в суд: 28 декабря 2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 января 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Кондрашова Р.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

под стражей по данному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 56 минут до 10 часов 58 минут местного времени, ФИО2, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по средством сотовой связи обратилась к неустановленному лицу, с просьбой о приобретении наркотических средств в крупном размере, на что неустановленное лицо добровольно согласилось.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов ФИО2, согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом, приехала к подъезду № жилого 

<

адрес> р.

<

адрес>, где села в салон припаркованного автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, где у неустановленного лица незаконно приобрела из рук в руки за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 5,779 граммов, расфасованное в пять полимерных пакетов, помещенных в пачку из-под сигарет марки «LD».

Не прекращая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16 часов 30 минут прибыла к месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, где в спальной комнате поместила часть незаконно приобретенных наркотических средств под бельём на полке в бельевом шкафу, и таким образом, незаконно хранила их до момента изъятия.

Часть наркотических средств ФИО2, в тот же день употребила путем курения во дворе дома по месту проживания. Оставшуюся часть наркотических средств ФИО2 поместила в карман своей куртки, и таким образом незаконно их хранила до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут местного времени, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 задержана сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на 

<

адрес>, доставлена в ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут местного времени, у последней обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,665 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут местного времени, в ходе проведения обыска в жилище по адресу 

<

адрес>, у ФИО2 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,114 граммов.

Указанные наркотические средства, массой 0,665 граммов и массой 5,114 граммов, включены в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 5,779 граммов, образует крупный размер наркотических средств.

ФИО2 обратилась к заместителю Новосибирского транспортного прокурора Блинникову В.В. с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д. 205 тома №).

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ЛО МВД России на 

<

адрес> возбудила перед заместителем Новосибирского транспортного прокурора ходатайство о заключении с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.206-208 тома №).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Новосибирского транспортного прокурора рассмотрел ходатайства подозреваемой ФИО2 и старшего следователя СО ЛО МВД России на 

<

адрес> Т.В., удовлетворив их (л.д.209-211 тома №).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.212-216 тома №).

Во исполнение условий досудебного соглашения, в ходе предварительного следствия ФИО2 активно содействовала предварительному следствию в расследовании преступлений, в установлении фактических обстоятельств сбыта ей наркотических средств, в изобличении других лиц, совершивших преступление, полно и правдиво сообщила следствию все известные ей обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства, приняла участие в следственных действиях, направленных на изобличение лица, сбывшего наркотическое средство. 

В соответствии с заключенным досудебным соглашением ФИО2 активно содействовала предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличения сбытчика наркотических средств, а именно дала признательные показания, в которых сообщила сведения, касающиеся приобретения ею наркотических средств, а также предоставила исчерпывающую информацию относительно сбытчика наркотических средств, тем самым ФИО2 изобличила не только себя в инкриминируемом ей преступления, но и сбытчика наркотических средств, кроме того, ФИО2 приняла участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», в результате чего СО ЛО МВД России на 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заместитель Новосибирского транспортного прокурора, изучив поступившее с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемой условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, утвердил обвинительное заключение и пришел к выводу, что обвиняемая ФИО2 совершила все действия, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, сведения, сообщенные ФИО2, являются полными и правдивыми, и предложил провести особый порядок судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие ФИО2 предварительному следствию в расследовании преступления, в установлении фактических обстоятельств сбыта ей наркотических средств, в изобличении других лиц, совершивших указанное преступление, что она полно и правдиво сообщила следствию все известные ей обстоятельства совершения ей сбыта наркотического средства, приняла участие в следственных действиях, направленных на изобличение лица, сбывшего ей наркотическое средство, и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве ею заявлено добровольно и при участии защитника - адвоката, при этом дополнила, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, ей разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2 

Суд приходит к выводу, что заключенное с ФИО2 досудебное соглашение соответствует требованиям ст.317.1-317.3 УПК РФ, подсудимой соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, консультацию защитника она получила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 203 тома №).

Активное способствование раскрытию преступлений, установление фактических обстоятельств своего участия в сбыте ей наркотических средств, в изобличении других лиц, совершивших преступления по сбыту наркотических средств, участие в следственных действиях, направленных на изобличение лица, сбывшего ей наркотическое средство, является одним из условий заключенного с ФИО2 досудебного соглашения (л.д. 212-216 тома №). Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершивших преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима (л.д. 187, 188 тома №), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189, 191 тома №); характеризуется УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Советский» Управления МВД России по 

<

адрес> удовлетворительно (л.д. 193 тома №).

<

данные изъяты>

Принимая во внимание поведение ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая заключение врачей-психиатров, сомневаться в выводах которых оснований не имеется, суд признает ФИО2 вменяемой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, другого альтернативного вида основного наказания санкция статьи не предусматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновной ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ст.62 ч.2 УК РФ, а дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, суд считает возможным не назначать, кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить ст.73 ч.1 УК РФ, считая назначенное ФИО2 наказание условным, и возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317.7, 317.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти лечение от наркомании. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 5,648 г. (вещество массой 0,625г. упакованное в полимерный пакет с рельсовой защелкой и красной полосой вверху, а затем в прозрачный бесцветный полимерный пакет типа «мультифора»; вещество, упакованное в три пакета под № с веществами массами 1,856г., 1,770г., 0,431г., соответственно, пакет под № с веществом массой 0,966г., упакованные в прозрачный бесцветный полимерный пакет типа «мультифора»;

- пустой прозрачный полимерный пакет, спичечный коробок, в которых ФИО2 незаконно хранила незаконно приобретенное наркотическое средство, пачку из-под сигарет марки «LD», в которой ФИО2 незаконно хранила полимерный пакетик с веществом, упакованные в прозрачный бесцветный полимерный пакет типа «мультифора», хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следственный номер уголовного дела № №); 

- бумажный пакет, в котором ранее находились смывы с кармана куртки, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, сданный в камеру хранения ЛО МВД России на 

<

адрес>;

- сотовый телефон марки «BQ», в корпусе белого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, возвращенный под сохранную расписку ФИО2,

хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ;

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку К, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: