Дело № 2 - 294/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

обратившись с настоящим иском в суд, ФИО1 просил признать расторгнутым с 01.04.2021 г. договор банковского счета, открытый в рамках заключенного сторонами кредитного договора № №_________ от ДАТА г., и обязать ответчика закрыть банковский счет № №_________.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и АО «Почта Банк» был заключен смешанный кредитный договор № №_________ от ДАТА г., содержащий элементы договора банковского счета (счет №№_________) и кредитного договора. Кредитная задолженность им не погашена, имеется просрочка. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. 

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 859 ГК РФ о том, что договор банковского счета может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время, истец направил в АО «Почта Банк» заявление с требованием исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 29.03.2021 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался и по состоянию на 19.05.2021 г. банковский счет не закрыт. 

Также ФИО1 указал, что открытый счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) служит для отражения задолженности заемщика по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в АО «Почта Банк» на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. 

Наличие задолженности по кредитному договору, по мнению автора искового заявления, не может являться основанием для расторжения договора банковского счета. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 подал в суд заявление о рассмотрение настоящего дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, подал в суд письменные возражения на исковое заявление ФИО1, указав, что стороны заключили договор потребительского кредита № №_________ от ДАТА г. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы были получены истцом, что подтверждается подписью в Согласии. ФИО1 не предоставлено суду решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка. 

Кроме того, все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца в согласии. Своей электронной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Поскольку в предмет заключенного договора входили действия банка как по открытию и ведению счета, так и по предоставлению истцу кредита, данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы не только кредитного договора, но и договора банковского счета. Между банком и истцом заключена единая сделка с различными составляющими, отдельного договора банковского счета между банком и истцом не заключалось.

В рамках кредитного договора № №_________ согласно пункту 2.1 Общих условий договора потребительского кредита был открыт банковский счет, номер которого указан в Индивидуальных условиях - №_________. Данный счет, исходя из пункта 2.2 Общих условий, открыт с целью произведения расчетом по кредитному договору. По счету проводятся операции по зачислению сумм кредита банком, по зачислению поступивших в пользу клиента денежных средств в погашение задолженности по договору, списанию денежных средств по распоряжению клиента, по списанию денежных средств в случае ошибочного зачисления на счет по вине банка.

Банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора. Истец самостоятельно выбрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора банковский счет. Закрытие счета затруднит получение возврата кредита по обязательствам истца, поскольку именно по этому счету осуществляется учет поступающих денежных средств и их списание в погашение процентов и долга по заключенному с истцом кредитному договору.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора в дату полного погашения задолженности по договору, при условии отсутствия денежных средств на счете, указанный счет будет закрыт. По состоянию на 01.06.2021г. задолженность по указанному кредитному договору не погашена, в связи с чем закрытие счета в рамках кредитного договора приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование. Закрытие счета по требованию истца является отказом от исполнения принятых на себя обязательств по исполнению договора способом, согласованным сторонами. Открытый банковский счет прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на него не возлагает.

С учетом изложенного ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области по доверенности ФИО3 подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя данного Управления, поскольку основания для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителя отсутствуют.

Учитывая позиции сторон и представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворения по следующим основаниям: 

в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 (ГК РФ) прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, истцом и ответчиком 23.03.2019 г. был заключен договор потребительского кредита № №_________, неотъемлемыми частями которого являются заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» и тарифы. По условиям данного договора кредитный лимит составляет 407700 рублей, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - 1-23 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита - 2-60 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита – 23.03.2024 г., процентная ставка - 19,4 % годовых, количество платежей - 60, размер платежа -10678 рублей, полная сумма, подлежащая выплате - 640084,61 руб. 

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в рублях Российской Федерации. Номер счета указан в Индивидуальных условиях.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» от 23.03.2019 г. указан номер банковского счета №_________. В соответствии с пунктом 22 данных условий «Заявление о закрытии Счета» заемщик просит Банк закрыть Счет в дату полного погашения задолженности по договору при отсутствии денежных средств на Счете. Согласно пункту 8 условий «Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору по месту нахождения Заемщика» способами погашения Кредита являются: внесение денежных средств на Счет через банкоматы Банка; внесение денежных средств через POS – терминалы Банка (оплата наличными); внесение денежных средств на Счет через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) с использованием карты Банка; в системе Почта Банк Онлайн с использованием карт других банков.

Следовательно, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому банком истцу был открыт банковский счет.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункты 1 и 4 статьи 859 ГК РФ). Между тем, данные правила подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. Она состоит в том, что правила о договорах, входящих в состав единого смешанного договора, применяются к нему не автономно, а с учетом его существа, как это прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ.

Правила главы 42 Гражданского Кодекса РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.

Специфика смешанного договора кредитования с открытием счета состоит в том, что кредитные средства банк для заемщика размещает на открытом ему счете. С него же он в дальнейшем списывает ссудную задолженность в соответствии с графиком ее погашения. Банк в праве списывать со счета денежные средства в счет погашения текущей задолженности и без особых распоряжений на то со стороны заемщика.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 359-I "О банках и банковской деятельности" усматривается, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. При этом одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

По сведениям ответчика, не опровергнутым истцом, задолженность последнего по вышеуказанному кредитному договору не погашена. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по договору. 

Принимая во внимание, что обязательства ФИО1 по кредитному договору, при заключении которого был заключен договор банковского счета, в полном объеме не исполнены, правовых оснований для расторжения договора банковского счета не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что, заключая с банком договор, ФИО1 согласился с его условиями, и имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение договора с банком на предложенных им условиях. Своей подписью удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями, договора, содержащимися в тексте индивидуальных условий и обязался их соблюдать, при этом имел возможность заключить аналогичный договор с другой кредитной организацией. Доказательств отсутствия такой возможности у истца материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах каких-либо нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг, предоставленных ОА «Почта Банк», с учетом отказа последнего от расторжения договора банковского счета, суд не усмотрел.

С позицией представителя ответчика о наличии основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку последним не был соблюден обязательный досудебный порядок, суд не согласился.

Такой порядок предусмотрен по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера (часть 2 статьи 15, части 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Тогда как ФИО1 заявил исковые требования к АО «Почта Банк» неимущественного характера. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья П.С. Толмачев