Судья Карапуз М.Ю. Дело № 22–6389/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием:

- осужденной ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Лабузовой Н.Ю.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, ранее судимой шестью приговорами, данные о которых приведены во вводной части обжалуемого приговора,

на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 октября 2025 года, которым она осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 октября 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Лабузовой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании она вину признала полностью.

Не согласившись с приговором, осужденная ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, указав в своей апелляционной жалобе на необходимость назначения ей для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей в совокупности с показаниями самой осужденной и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают ее вину в совершении преступлений.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Суд должным образом мотивировал назначение осужденной наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем назначенное наказание является законным, оснований для его изменения, а также для применения положений ст.ст.73, 82 УК РФ апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции верно, и соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников