№ 2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 24 августа 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что на основании решения Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у нее и ответчика возникло долговое обязательство на сумму 132 127 руб. 50 коп. по возврату денежных средств ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» по договору №, заключенному между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», по ? доли за каждым. Обязательство по выплате долгового обязательства ею исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 66 063 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредиту в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», на нужды семьи не расходовались, а потому полагает, что оснований для взыскания с него денежной суммы не имеется.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично, постановлено: 

разделить между ФИО2 и ФИО1 имущество, являющееся совместной собственностью супругов: 

- выделить ФИО2 в собственность комод стоимостью 4 600 рублей, зеркало стоимостью 1 400 рублей, диван-кровать «Скарлет» стоимостью 21 170 рублей, кресло-кровать «Скарлет» стоимостью 18 090 рублей, телевизор «Сони» стоимостью 25 000 рублей, журнальный столик стоимостью 5 000 рублей, люстру стоимостью 6 000 рублей, на общую сумму 81 260 рублей;

- выделить ФИО1 в собственность мебельную стенку стоимостью 15 800 рублей, спутниковую антенну «Триколор» стоимостью 9 000 рублей, автодиагностику стоимостью 6 000 рублей, лодку стоимостью 15 000 рублей, лодочный мотор стоимостью 17 000 рублей, триммер стоимостью 8 000 рублей, бензопилу «Штиль» стоимостью 8 000 рублей, видеокамеру уличную стоимостью 1 500 рублей, комплект (одеяло, две подушки) стоимостью 5 000 рублей, домашний кинотеатр стоимостью 6 000 рублей, автомобиль «Тойота Королла», 2006 года выпуска, гос.№ С 247 ОВ 53, стоимостью 98 000 рублей, гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 34 000 рублей, на общую сумму 223 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт стоимости переданного ему имущества в размере 5 020 рублей, ? стоимости автомобиля «Тойота Королла» в размере 49 000 рублей, ? стоимости гаража в размере 17 000 рублей, а всего взыскать 71 020 рублей. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры общей площадью 72,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры общей площадью 72,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 31 075 рублей, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк».

Распределить между ФИО1 и ФИО2 долговое обязательство на сумму 132 127 рублей 50 копеек по возврату денежных средств ЗАО банку «Тинькофф Кредитные системы» по договору №, заключённому между ЗАО банк «Тинькофф Кредитные системы» и ФИО2, пропорционально присужденным долям - по 1/2 доли за каждым.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, постановлено: выделить в собственность ФИО2 комод стоимостью 4 600 руб., зеркало стоимостью 1 400 руб. диван-кровать «Скарлет» стоимостью 21 170 руб., кресло-кровать «Скарлет» стоимостью 17 290 руб., телевизор «Сони» стоимостью 25 000 руб., журнальный столик стоимостью 5 000 руб., люстру стоимостью 6 000 руб., мебельную стенку стоимостью 15 000 руб., спутниковую антенну «Триколор» стоимостью 9 000 руб., триммер стоимостью 8 000 руб., комплект (одеяло, две подушки) стоимостью 5 000 руб., домашний кинотеатр стоимостью 6 000 руб., на общую сумму 123 460 руб.; выделить в собственность ФИО1 лодочный мотор стоимостью 17 000 рублей, видеокамеру уличную стоимостью 1 500 руб., автомобиль «Тойота Королла», 2006 года выпуска, гос.№ С 247 ОВ 53, стоимостью 98 000 руб., гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 34 000 руб., на общую сумму 150 500 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет переданного ему имущества в размере 13 520 руб. Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 3 939 руб. 60 коп. Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 922 руб. 80 коп. 

В остальной части решение Боровичского районного суда оставлено без изменения.

Из представленных истцом выписок по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходящий баланс карты составляет 132 127 руб. 50 коп.

Согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк», задолженность ФИО2 по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 701 руб. 20 коп. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательства перед АО «Тинькофф Банк» на указанную в решение суда сумму 132 127 руб. 50 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н.Степанова