№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2021 года

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турковой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.М к 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Л.А.М обратился в суд с исковыми требованиями к 

<

адрес> о признании права собственности по приобретательной давности, в обоснование заявленного указав, что решением Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес> город, тер.Лесничество, 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. Указанный выше земельный участок выдавался согласно Постановлению Администрации, площадью 2000 кв.м. Л.А.М Собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес> город, тер. Лесничество, 

<

адрес> – является К.А.В согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № К-В(ГКУ)/14-224105, земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес> город, территория Лесничество, 

<

адрес> (Литер А) имеет площадь 2000 кв.м. Кадастровый номер земельного участка – 52:18:0100017:657. Согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий (№) установлен объект недвижимости, баня, находящийся на территории вновь образованного земельного участка площадью 2539 кв.м. Данный объект – баня, изначально с постройки дома находилась в пользовании истца. С 1989 года он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владению осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, производит его ремонт, содержит его в надлежащем виде. При получении в собственность земельного участка и дома по решению суда, по неизвестной ему причине, данный объект не вошел в право собственности и не был передан по решению суда. Право владения и пользования подтверждается показаниями соседей и ранее проживающими в данном домовладении лицами, а именно У.П.В. Поскольку он владеет спорным объектом длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (номер схемы 1205/19) площадь составляет 2539 кв.м. Руководствуясь положениями ст.36 ЗК РФ, 234 ГК РФ, просил признать право собственности на баню, находящуюся на земельном участке площадью 2539 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0100017:657, в собственность согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (номер схемы 1205/19).

Определением Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация 

<

адрес>.

В судебное заседание Л.А.М не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Представители истца П.Т.А и З.А.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Предоставили заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не заявляли. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.П.В. пояснила суду, что спорная баня в 1973 году у истца уже была.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.О.С пояснила суду, что спорная баня в 90-х годах у истца уже была.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество за лицом, открыто, непрерывно и добросовестно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Постановления Законодательного собрания 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка приватизации жилищного фонда 

<

адрес>», Л.А.М на семью из 4 человек была предоставлена квартира в 

<

адрес> к.

<

адрес> город 

<

адрес>, общей площадью 48,9 кв.м.

Решением Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Л.А.М, признано право собственности на квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес> город, Лесничество, 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0100017 (№-ЗУ), площадью 0,2 га (категория – земли населенных пунктов), расположенного в границах государственного памятника природы регионального значения «Зеленый город», занимаемого многоквартирным домом, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного в к.

<

адрес> город, тер.Лесничества, лд.15 (литер А) в 

<

адрес>.

Решением Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.М выделены в натуре ? доля земельного участка с кадастровым номером 52:18:0100017:657, площадью 1000 кв.м., а также ? доля на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес> город, тер.Лесничество, 

<

адрес>.

Другая ? доля земельного участка с кадастровым номером 52:18:0100017:657, площадью 1000 кв.м., а также ? доля на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес> город, тер.Лесничество, 

<

адрес> выделены К.А.Т.

В настоящее время, Л.А.М является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м.+/- 11 с кадастровым номером 52:18:0100017:800, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес> город, территория Лесничества, 15 (литер А).

Данный земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала 52:18:0100017.

Судом установлено, и сторонами по делу не отрицалось, что спорная хозяйственная постройка - баня, находится за пределами земельного участка 52:18:0100017:800, собственником которого является Л.А.М (л.д. 73).

Земельный участок под спорной баней находится в собственности 

<

адрес>. Л.А.М указанный земельный участок не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Л.А.М ссылался на то, что он с 1989 года спорной постройкой владеет открыто, непрерывно и добросовестно.

Вместе с тем, согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорная баня является самовольной постройкой, которая возведена на земельном участке, не предоставленном кому-либо для этих целей.

Анализ вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приведена правовая позиция о том, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Из указанных разъяснений следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность.

Используя самовольную постройку, истец должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ, к данным правоотношениям не имеется, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По указанным выше основаниям, суд не принимает во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетелей У.П.В. и Р.О.С, указавших на длительный срок пользования истцом спорной постройки.

Факт установления длительного и открытого владения спорной постройкой для признания за Л.А.М права собственности на это имущество, значения не имеет, поскольку, как было указано выше, возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в данном случае администрация 

<

адрес>, не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку земельный участок, под спорной постройкой находится в собственности 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Л.А.М к 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.М. Гусарова