Судья Грицык А.А. дело № 21-724/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 июня 2021 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Самары от 15 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 124-ОТ от 9 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, 

установил:

Постановлением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 124-ОТ от 09.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, содержащей доводы о несогласии с постановлением административного органа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

15.03.2021 Ленинским районным судом г. Самары вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления, поскольку фактически обжалуемое постановление получено 4 февраля 2021 года, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность заявителя о направлении в его адрес постановления; закон не содержит запрета на обжалование вступившего в законную силу постановления; отказ в восстановлении срока нарушает его право на защиту. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее; представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Министерства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях и актов административных органов.

Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 124-ОТ от 09.11.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13.11.2020 направлена заказным письмом в адрес ФИО1, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю и 16.12.2020 вручено отправителю.

С учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для обжалования постановления административного органа истек 27.12.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от 09.11.2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена 09.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то есть с нарушением срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку судом учтены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащиеся в ходатайстве доводы привлекаемого к административной ответственности лица.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления административного органа получена им лишь 4 февраля 2021 года, не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Поскольку административным органом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 9 ноября 2020 года в установленный законом срок: копия постановления направлена названному лицу по месту его жительства. Неполучение им направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Вывод судьи Ленинского районного суда города Самары основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность заявителя о направлении почтой в его адрес постановления административного органа; отказ в восстановлении срока нарушает его право на защиту, направлены на переоценку норм материального права и обстоятельств данного дела, ввиду чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Незнание вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо неверное их толкование не является уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Определение Ленинского районного суда города Самары от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 124-ОТ от 9 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова