Дело № 7- 1959/2024

(в районном суде дело № 12-220/2024) Судья Тренина Л.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 июля 2024 года, при секретаре Хелефовой С.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. №... от 28 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12 ноября 2023 года в 08 час. 06 мин. 05 сек. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> от Привокзальной пл. до Привокзальной пл., водитель произвел остановку транспортного средства «КИА RIO», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. №... от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2024 года решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. №... от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что знак «Остановка и стоянка запрещена» в указанном месте отсутствует, а установлен он до места парковки и его действие заканчивается до перекрестка с круговым движением, при въезде на перекресток с круговым движением запрещающих знаков нет. Маршрут движения не позволял увидеть дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена. 

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Должностное лицо Комитета по транспорту – К. в Санкт-Петербургском городском суде, считала состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ). 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 12 ноября 2023 года в 08 час. 06 мин. 05 сек. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> от Привокзальной пл. до Привокзальной пл., водитель произвел остановку транспортного средства «КИА RIO», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № №..., свидетельство о поверке № №..., со сроком действия до 06 августа 2024 года. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Ж. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения, схемой дислокации дорожных знаков, а также иными доказательствами по делу.

Проверяя законность и обоснованность решения должностного лица по жалобе на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных актов. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, в г. Пушкин Санкт-Петербурга на пересечении ул. Железнодорожная и ул. Привокзальной пл. до Привокзальной пл., установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» co знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор». От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средства «КИА RIO», государственный регистрационный знак №..., перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, осуществив остановку транспортного средства в указанные в постановлении время и месте в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ФИО1 нарушила требования запрещающего остановку дорожного знака. 

Сведений о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2019, при установке дорожного знака в месте совершения правонарушения, материалы дела не содержат. Представленные заявителем фотографии данное обстоятельство не опровергают. 

Факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу указанных норм, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении суда первой инстанции.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. №... от 28 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская