постановление

6 июня 2017 года г. Ясногорск

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Остроухова О.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не устранил нанесенное на передние стекла автомобиля пленочное покрытие не соответствующее ГОСТ -5727-88. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, поскольку считал, срок давности привлечения его к административной ответственности истек, при этом пояснил, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении с передних стекол своего автомобиля ВАЗ 212140 государственной регистрационный знак № снял не соответствующее ГОСТу пленочное покрытие. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, не доверять которым у суда основания не имеется, а именно:

протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени места и события административного правонарушения;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

требованием о прекращении противоправных действий, согласно которого ФИО1 был предупрежден о том, что он управляет автомобилем ВАЗ 212140 государственной регистрационный знак №, на котором установлены стекла светопропуск которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств и о необходимости устранения допущенного нарушения. 

Непризнание ФИО1 виновны в совершении инкриминируемого административного правонарушения вины суд расценивает, как желание избежаь административной ответственности.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок, личность правонарушителя, а также то обстоятельство, что в судебном заседании ФИО1 в качестве доказательства устранения допущенного нарушения представлен фотоматериал с изображением транспортного средства ВАЗ 212140 государственной регистрационный знак №, на передних стеклах которого отсутствует цветная пленка. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, не работает, иждивенцев не имеет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, оплату которого произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД РФ по Ясногорскому р-ну), ИНН: 

<

***>

КПП: 713601001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение по Тульской области ГУ

ЦБ РФ по ЦФО, КБК: 188 1 16 90050 05 6000 НО

БИК: 047003001, ОКТМО: 70650101, УИН: 18810471170350001193

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья